[Buku Bahasa Indonesia] God Is Not Great - Christopher Hitchens
BAB 15 : Agama Sebagai Dosa Asal
Sebenarnya, ada beberapa cara di mana agama bukan sekadar amoral, melainkan secara tegas bersifat immoral. Dan cacat serta kejahatan ini bukan terletak pada perilaku para pengikutnya (yang terkadang bisa menjadi teladan), melainkan pada ajaran dasarnya sendiri. Ajaran tersebut meliputi:
• Menyajikan gambaran palsu tentang dunia kepada yang tak bersalah dan mudah percaya
• Doktrin pengorbanan darah
• Doktrin penebusan dosa
• Doktrin ganjaran dan/atau hukuman abadi
• Penerapan tugas dan aturan yang mustahil
Poin pertama telah dibahas sebelumnya. Semua mitos penciptaan dari seluruh bangsa telah lama diketahui palsu, dan baru-baru ini digantikan oleh penjelasan yang jauh lebih unggul dan megah. Dalam daftar permintaan maafnya, agama seharusnya cukup menambahkan permintaan maaf atas pemaksaan naskah buatan manusia dan mitos rakyat kepada mereka yang tak waspada, serta atas lambatnya pengakuan bahwa hal itu telah dilakukan. Ada rasa enggan untuk membuat pengakuan ini, karena bisa saja menghancurkan seluruh pandangan dunia religius; namun, semakin lama tertunda, semakin mengerikan pula penyangkalan tersebut.
PENGORBANAN DARAH
Sebelum monoteisme muncul, altar masyarakat primitif berbau darah, sebagian besar manusia dan sebagian bayi. Dahaga akan pengorbanan semacam ini, setidaknya dalam bentuk hewan, masih melekat pada kita. Orang Yahudi yang saleh saat ini tengah berusaha membiakkan "sapi merah" yang benar-benar murni sebagaimana disebut dalam Kitab Bilangan, pasal 19, yang jika disembelih sesuai ritual yang tepat dan teliti akan memungkinkan kembalinya pengorbanan hewan di Bait Suci Ketiga, serta mempercepat akhir zaman dan kedatangan Mesias.
Hal ini mungkin tampak absurd, tetapi sekelompok petani Kristen fanatik yang sehaluan sedang berusaha membantu rekan seiman mereka dengan teknik pemuliaan khusus (dipinjam atau dicuri dari ilmu modern) untuk menghasilkan sapi "Red Angus" sempurna di Nebraska. Sementara itu, di Israel, fanatik Yahudi Alkitab juga mencoba membesarkan seorang anak manusia dalam "gelembung" murni bebas kontaminasi, yang ketika mencapai usia yang tepat akan diberi hak istimewa untuk menyembelih sapi betina itu. Idealnya, ini dilakukan di Bukit Bait Suci, yang sayangnya merupakan lokasi suci Muslim, namun tetap merupakan tempat di mana Abraham konon mengacungkan pisau di atas tubuh anaknya sendiri yang masih hidup. Pengorbanan dan penyembelihan lain, terutama anak domba, terjadi setiap tahun di dunia Kristen dan Muslim, baik untuk merayakan Paskah maupun hari raya Idul Fitri.
Hari raya terakhir, yang menghormati kesediaan Abraham untuk mengorbankan anaknya, umum dalam ketiga agama monoteistik, dan berasal dari leluhur primitif mereka. Tidak ada cara untuk melunakkan makna mengerikan dari kisah ini. Awal cerita melibatkan serangkaian kebejatan dan delusi, dari godaan Lot oleh kedua putrinya hingga pernikahan Abraham dengan saudara tirinya, kelahiran Ishak dari Sarah ketika Abraham berusia seratus tahun, serta banyak kejahatan dan pelanggaran pedesaan lainnya yang masuk akal maupun mustahil. Mungkin terganggu oleh hati nurani yang lemah, namun percaya bahwa ia diperintahkan oleh Tuhan, Abraham setuju untuk membunuh anaknya. Ia menyiapkan kayu bakar, meletakkan anak itu yang telah terikat di atasnya (menunjukkan bahwa ia tahu prosedurnya), dan mengangkat pisau untuk membunuh anak itu seperti binatang. Pada saat terakhir, tangannya ditahan, bukan oleh Tuhan, melainkan oleh malaikat, dan ia dipuji dari awan karena kesediaannya membunuh orang tak bersalah sebagai penebusan atas dosanya sendiri. Sebagai imbalan atas kesetiaannya, ia dijanjikan keturunan yang panjang dan banyak.
Tak lama setelah itu (meskipun narasi Kejadian tidak terlalu jelas soal waktu), istrinya, Sarah, meninggal pada usia seratus dua puluh tujuh, dan suami setianya menguburkannya di sebuah gua di kota Hebron. Setelah hidup lebih lama hingga usia seratus tujuh puluh lima, dan dikaruniai enam anak lagi, Abraham akhirnya dimakamkan di gua yang sama. Hingga hari ini, orang beragama saling membunuh dan membunuh anak satu sama lain demi hak eksklusif atas lubang di bukit yang tak dapat diidentifikasi ini.
Terjadi pembantaian mengerikan terhadap penduduk Yahudi Hebron saat pemberontakan Arab tahun 1929, ketika enam puluh tujuh orang Yahudi dibantai. Banyak di antaranya adalah Lubavitcher, yang memandang semua non-Yahudi secara rasial lebih rendah dan telah pindah ke Hebron karena mempercayai mitos Kejadian, namun hal itu tidak membenarkan pogrom tersebut. Tetap berada di luar perbatasan Israel hingga 1967, kota ini ditaklukkan tahun itu oleh pasukan Israel dan menjadi bagian dari Tepi Barat yang diduduki. Pemukim Yahudi mulai "kembali," dipimpin oleh seorang rabbi yang sangat keras dan menjengkelkan bernama Moshe Levinger, membangun pemukiman bersenjata bernama Kiryat Arba di atas kota, serta beberapa pemukiman kecil di dalamnya. Muslim di antara penduduk Arab terus menegaskan bahwa Abraham memang bersedia membunuh anaknya, tetapi hanya demi agama mereka, bukan untuk orang Yahudi. Inilah makna "penyerahan."
Saat saya mengunjungi tempat itu, saya mendapati bahwa "Gua Para Patriark," atau "Gua Machpela," memiliki pintu masuk terpisah dan tempat ibadah terpisah bagi kedua pihak yang berseteru untuk merayakan kekejaman ini atas nama mereka sendiri. Tak lama sebelum kedatangan saya, terjadi kekejaman lain. Seorang fanatik Israel bernama Dr. Baruch Goldstein datang ke gua itu, dan menembakkan senjata otomatis yang diizinkan dibawanya ke arah jamaah Muslim. Ia membunuh dua puluh tujuh orang dan melukai tak terhitung banyaknya sebelum diatasi dan dipukuli hingga tewas. Ternyata banyak orang sudah mengetahui bahwa Dr. Goldstein berbahaya. Saat bertugas sebagai dokter di tentara Israel, ia menyatakan tidak akan merawat pasien non-Yahudi, seperti Arab Israel, terutama pada hari Sabat. Kebetulan, ia mengikuti hukum rabinik dalam menolak hal ini, sebagaimana dikonfirmasi banyak pengadilan agama Israel, sehingga cara mudah mengenali pembunuh tidak berperikemanusiaan adalah dengan memperhatikan bahwa ia dipandu oleh kepatuhan tulus dan harfiah terhadap petunjuk ilahi. Sejak itu, kuil-kuil atas namanya didirikan oleh orang Yahudi yang paling taat, dan dari para rabbi yang mengecam tindakannya, tidak semua melakukannya secara tegas. Kutukan Abraham terus meracuni Hebron, tetapi legitimasi agama untuk pengorbanan darah meracuni seluruh peradaban kita.
PENEBUSAN DOSA
Pengorbanan manusia sebelumnya, seperti dalam upacara Aztek dan lainnya yang membuat kita bergidik, umum di dunia kuno dan berupa pembunuhan sebagai pemuasan dewa. Persembahan seorang perawan, bayi, atau tawanan dianggap menenangkan para dewa; sekali lagi, ini bukan iklan yang baik bagi sifat moral agama. "Kesyahidan," atau pengorbanan diri yang disengaja, dapat dilihat secara sedikit berbeda, meski ketika dipraktikkan oleh Hindu dalam bentuk suttee, atau "bunuh diri" yang sangat disarankan bagi janda, dihentikan oleh Inggris di India atas alasan imperialis sekaligus Kristen.
Mereka yang ingin membunuh orang lain selain diri mereka sendiri sebagai tindakan religius dipandang lebih berbeda lagi: Islam secara lahiriah menentang bunuh diri, namun tampaknya tidak dapat memutuskan apakah harus mengecam atau menganjurkan tindakan seorang shahid yang berani.
Namun, gagasan penebusan dosa pengganti, seperti yang sangat mengganggu C. S. Lewis, merupakan penyempurnaan dari takhayul kuno. Sekali lagi, seorang ayah menunjukkan cinta dengan menempatkan anaknya dalam kematian melalui siksaan, tetapi kali ini ayah itu bukan berusaha mengesankan Tuhan. Ia adalah Tuhan, dan ia berusaha mengesankan manusia. Pertanyakanlah: seberapa bermoral hal berikut ini?
Saya diberitahu tentang pengorbanan manusia yang terjadi dua ribu tahun lalu, tanpa keinginan saya dan dalam keadaan begitu mengerikan, sehingga jika saya hadir dan memiliki pengaruh apa pun, saya wajib berusaha menghentikannya. Akibat pembunuhan ini, berbagai dosa saya sendiri diampuni, dan saya boleh berharap menikmati hidup abadi.
Mari abaikan untuk saat ini semua kontradiksi antara para pencerita kisah asli dan anggaplah kisah itu pada dasarnya benar. Apa implikasi selanjutnya? Mereka tidak seindah yang terlihat pada pandangan pertama. Sebagai permulaan, untuk memperoleh manfaat dari tawaran menakjubkan ini, saya harus menerima bahwa saya bertanggung jawab atas cambukan, ejekan, dan penyaliban, di mana saya tidak terlibat sama sekali, dan setuju bahwa setiap kali saya menolak tanggung jawab ini, atau berdosa dalam kata maupun perbuatan, saya memperparah penderitaan itu. Selain itu, saya harus percaya bahwa penderitaan itu diperlukan untuk menebus dosa awal yang juga tidak saya lakukan, dosa Adam. Tidak ada gunanya menolak bahwa Adam tampaknya diciptakan dengan ketidakpuasan dan rasa ingin tahu yang tak terpuaskan, kemudian dilarang memuaskannya: semua ini diselesaikan jauh sebelum Yesus sendiri lahir. Dengan demikian, rasa bersalah saya sendiri dianggap "asli" dan tak terelakkan.
Namun, saya tetap diberi kehendak bebas untuk menolak tawaran penebusan pengganti itu. Jika saya memilih untuk menolak, saya menghadapi siksaan abadi yang jauh lebih mengerikan daripada apa pun yang dialami di Kalvari, atau yang diancamkan kepada mereka yang pertama kali mendengar Sepuluh Perintah.
Kisah ini tidak menjadi lebih mudah diikuti oleh kesadaran yang tak terelakkan bahwa Yesus baik menghendaki maupun memang harus mati, dan Ia datang ke Yerusalem pada perayaan Paskah untuk tujuan itu, serta bahwa semua yang terlibat dalam pembunuhannya secara tak sadar menjalankan kehendak Tuhan dan menunaikan nubuat kuno. (Tanpa versi gnostik, hal ini membuatnya sangat aneh bahwa Yudas, yang konon melakukan tindakan yang tampak aneh dan berlebihan—mengidentifikasi seorang pengkhotbah yang sudah sangat dikenal kepada mereka yang tengah mencarinya—justru menanggung celaan demikian hebat. Tanpa dia, tidak akan ada “Jumat Agung,” sebagaimana orang Kristen polos menyebutnya meski sedang tidak dalam suasana balas dendam.)
Terdapat tuduhan (yang hanya terdapat di salah satu dari empat Injil) bahwa orang Yahudi yang menghukum Yesus meminta agar darahnya “menjadi tanggung jawab mereka” bagi generasi mendatang. Ini bukan masalah yang hanya relevan bagi orang Yahudi atau bagi umat Katolik yang khawatir atas sejarah antisemitisme Kristen. Misalkan Sanhédrin Yahudi memang membuat permintaan semacam itu, sebagaimana diperkirakan oleh Maimonides, dan seharusnya memang demikian. Bagaimana mungkin permintaan itu mengikat generasi penerus? Ingatlah bahwa Vatikan tidak menyatakan bahwa beberapa orang Yahudi yang membunuh Kristus, melainkan menegaskan bahwa orang Yahudi-lah yang memerintahkan kematiannya, dan bahwa bangsa Yahudi secara keseluruhan menanggung tanggung jawab kolektif. Terlihat aneh bahwa gereja baru saja berani melepaskan tuduhan “deisid Yahudi” yang digeneralisasi ini. Namun, kunci dari keragu-raguannya mudah ditemukan. Sekali Anda mengakui bahwa keturunan Yahudi tidak terlibat, akan sangat sulit untuk berargumen bahwa orang lain yang tidak hadir juga terlibat. Satu robekan pada kainnya, seperti biasa, mengancam merobek keseluruhannya (atau menjadikannya sesuatu yang buatan manusia dan dijalin, seperti Sindone Turin yang telah dipertanyakan). Singkatnya, kolektivisasi rasa bersalah itu sendiri bersifat immoral, sebagaimana agama kadang-kadang terpaksa mengakuinya.
HUKUMAN ABADI DAN TUGAS YANG MUSTAHIL
Kisah Injil tentang Taman Getsemani dulu sangat menyentuh saya ketika kecil, karena jeda dalam aksinya dan keluhan kemanusiaannya membuat saya bertanya-tanya apakah sebagian skenario fantastis itu mungkin benar. Yesus bertanya, pada dasarnya, “Haruskah aku melanjutkannya?” Pertanyaan ini mengesankan dan tak terlupakan, dan saya sudah lama memutuskan bahwa saya dengan senang hati akan mempertaruhkan jiwaku sendiri dengan keyakinan bahwa jawaban yang benar hanyalah “tidak.” Kita tidak bisa, seperti petani purba yang dipenuhi ketakutan, berharap memindahkan semua dosa kita ke kambing dan kemudian mengusir hewan malang itu ke padang pasir. Idiom sehari-hari kita memang tepat dalam memandang “kambing hitam” dengan pengucilan. Dan agama adalah kambing hitam yang dibesarkan secara masif. Saya bisa membayar hutangmu, kekasihku, jika kau telah ceroboh, dan jika saya seorang pahlawan seperti Sidney Carton dalam A Tale of Two Cities, saya bahkan bisa menjalani hukumannya atau menggantikan posisimu di tiang gantungan. Tak ada kasih yang lebih besar dari ini. Tetapi saya tidak bisa membebaskanmu dari tanggung jawabmu. Menawarkan hal itu akan bersifat immoral bagi saya, dan menerimanya akan bersifat immoral bagi dirimu. Jika tawaran serupa datang dari waktu dan dunia lain, melalui perantara dan disertai iming-iming, tawaran itu kehilangan semua kemegahannya dan merosot menjadi sekadar angan-angan atau, lebih buruk, kombinasi pemerasan dan suap.
Degenerasi akhir dari semua ini menjadi sekadar tawar-menawar diungkapkan dengan gamblang oleh Blaise Pascal, yang teologinya hampir mendekati menjijikkan. “Taruhan” terkenalnya menyajikannya dalam bentuk pedagang: apa yang bisa kau rugikan? Jika kau percaya pada Tuhan dan Tuhan itu ada, kau menang. Jika kau percaya namun salah—apa bedanya? Saya pernah menulis tanggapan terhadap tipu muslihat taruhan ini, dalam dua bentuk. Yang pertama adalah versi jawaban hipotetis Bertrand Russell terhadap pertanyaan hipotetis: apa yang akan kau katakan jika kau mati dan bertemu Penciptamu? Jawabannya: “Aku akan berkata, Ya Tuhan, Engkau tidak memberi cukup bukti.” Tanggapan saya sendiri: Sir yang tak terduga, saya menduga dari sebagian, jika bukan seluruh, reputasimu bahwa kau mungkin lebih memilih ketidakpercayaan yang jujur dan yakin dibanding kepura-puraan iman atau pengorbanan berdarah di altar. Namun saya tidak akan mengandalkannya.
Pascal mengingatkan saya pada para munafik dan penipu yang melimpah dalam rasionalisasi Yahudi Talmudik. Jangan lakukan pekerjaan pada Sabat sendiri, tetapi bayar orang lain untuk melakukannya. Kau menaati huruf hukum: siapa yang menghitung? Dalai Lama mengatakan bahwa kau boleh mengunjungi pelacur asalkan ada orang lain yang membayarnya. Muslim Syiah menawarkan “pernikahan sementara,” menjual izin kepada pria untuk mengambil istri selama satu atau dua jam dengan sumpah biasa dan kemudian menceraikannya. Setengah dari bangunan megah di Roma tak akan pernah dibangun jika penjualan indulgensi tidak begitu menguntungkan: bahkan Santo Petrus sendiri dibiayai oleh tawaran sekali-kali semacam itu. Paus terbaru, mantan Joseph Ratzinger, baru-baru ini menarik kaum muda Katolik ke sebuah festival dengan menawarkan “pengampunan dosa” tertentu bagi yang hadir.
Spektakel moral yang menyedihkan ini tidak akan diperlukan jika aturan awal memungkinkan untuk dipatuhi. Tetapi pada edik totaliter yang dimulai dari wahyu otoritas absolut, ditegakkan dengan ketakutan, dan didasarkan pada dosa yang telah lama dilakukan, ditambahkan peraturan yang sering bersifat immoral dan mustahil pada saat bersamaan. Prinsip esensial totalitarianisme adalah membuat hukum yang mustahil ditaati. Tirani yang dihasilkan semakin mengesankan jika ditegakkan oleh kasta atau partai yang berhak istimewa dan sangat fanatik dalam mendeteksi kesalahan. Sebagian besar umat manusia, sepanjang sejarahnya, hidup di bawah bentuk kediktatoran menakjubkan ini, dan sebagian besar masih melakukannya. Izinkan saya memberi beberapa contoh aturan yang harus, tetapi tidak bisa, dipatuhi.
Perintah di Sinai yang melarang orang bahkan berpikir tentang menginginkan harta adalah petunjuk pertama. Hal ini bergema dalam Perjanjian Baru melalui larangan bahwa seorang pria yang menatap wanita dengan cara salah sebenarnya telah melakukan zinah. Dan hal ini hampir sebanding dengan larangan Muslim saat ini dan larangan Kristen sebelumnya terhadap peminjaman uang dengan bunga. Semua ini, dengan caranya masing-masing, berusaha menempatkan kendali yang mustahil atas inisiatif manusia. Hal ini hanya bisa dipenuhi dengan dua cara. Cara pertama adalah dengan cambukan terus-menerus dan penyiksaan daging, disertai pergumulan tanpa henti dengan pikiran “kotor” yang menjadi nyata begitu disebut, atau bahkan dibayangkan. Dari sini muncul pengakuan dosa histeris, janji palsu untuk perbaikan, dan kecaman keras terhadap para pendosa lainnya: negara polisi spiritual.
Solusi kedua adalah kemunafikan terorganisir, di mana makanan terlarang diberi nama lain, atau sumbangan kepada otoritas agama akan memberi kelonggaran, atau ortodoksi yang mencolok membeli waktu, atau uang dibayarkan ke satu akun lalu dikembalikan—mungkin dengan sedikit tambahan secara non-riba—ke akun lain. Ini bisa disebut republik pisang spiritual. Banyak teokrasi, dari Roma abad pertengahan hingga Saudi Arabia Wahhabi modern, berhasil menjadi negara polisi spiritual sekaligus republik pisang spiritual.
Keberatan ini berlaku bahkan pada beberapa aturan paling mulia maupun paling rendah. Perintah untuk “mengasihi sesamamu” lembut tetapi tegas: pengingat akan kewajiban terhadap orang lain. Perintah untuk “mengasihi sesamamu seperti dirimu sendiri” terlalu ekstrem dan melelahkan untuk ditaati, demikian pula instruksi sulit ditafsirkan untuk mengasihi orang lain “sebagaimana Aku telah mengasihi kamu.” Manusia tidak dibentuk untuk peduli pada orang lain seperti pada diri mereka sendiri: hal ini praktis tidak mungkin dilakukan (sebagaimana setiap “pencipta” cerdas akan pahami dari rancangan dirinya sendiri). Mendesak manusia menjadi superman, dengan ancaman kematian dan siksaan, adalah dorongan penghinaan diri yang mengerikan atas kegagalan mereka yang berulang dan tak terelakkan. Sementara itu, senyum lebar terpampang pada wajah mereka yang menerima sumbangan uang sebagai pengganti! Aturan Emas yang dikatakan, kadang-kadang dikaitkan secara tidak perlu dengan kisah rakyat tentang Rabbi Hillel dari Babilonia, hanya memerintahkan kita memperlakukan orang lain sebagaimana kita ingin diperlakukan. Ajaran yang bijak dan rasional ini, yang dapat diajarkan kepada anak mana pun dengan rasa keadilan bawaan (dan yang mendahului semua “bahagia” dan perumpamaan Yesus), berada dalam jangkauan setiap ateis dan tidak memerlukan masokisme atau histeria, atau sadisme dan histeria, ketika dilanggar. Hal ini dipelajari secara bertahap, sebagai bagian dari evolusi lambat spesies, dan begitu dipahami tidak akan terlupakan. Hati nurani biasa sudah cukup, tanpa ancaman murka surgawi.
Mengenai aturan-aturan yang paling rendah, cukup dengan merujuk sekali lagi pada argumen dari rancangan. Manusia ingin memperkaya dan memperbaiki diri, dan meskipun mereka mungkin saja meminjamkan atau bahkan memberi uang kepada teman atau kerabat yang membutuhkan dengan harapan hanya pengembalian di kemudian hari atau ucapan terima kasih, mereka tidak akan memberikan uang kepada orang asing tanpa mengharapkan bunga. Dengan kebetulan yang menarik, keserakahan dan nafsu menjadi pendorong perkembangan ekonomi. Tidak ada pelajar bidang ini, dari David Ricardo hingga Karl Marx dan Adam Smith, yang tidak menyadari fakta ini. “Bukan dari kedermawanan” sang pembuat roti, catat Smith dengan kecermatan khas Skotlandianya, bahwa kita mengharapkan roti harian kita, melainkan dari kepentingannya sendiri dalam membuat dan menjualnya. Bagaimanapun, seseorang dapat memilih untuk bersikap altruistik, apapun artinya, tetapi secara definisi seseorang tidak dapat dipaksa menjadi altruistik. Mungkin kita akan menjadi mamalia yang lebih baik jika kita tidak “dibuat” sedemikian rupa, tetapi tentu tidak ada yang lebih konyol daripada memiliki “pencipta” yang kemudian melarang naluri yang sama yang Ia tanamkan.
Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] Cosmos - Carl Sagan
“Keinginan bebas,” jawab para kasuis. Kau juga tidak harus menaati hukum yang melarang pembunuhan atau pencurian. Baiklah, seseorang mungkin secara genetik diprogram untuk tingkat agresi, kebencian, dan keserakahan tertentu, namun juga telah berevolusi cukup untuk menahan diri mengikuti setiap dorongan. Jika kita menuruti setiap naluri rendah kita setiap saat, peradaban tidak akan mungkin ada dan tidak akan ada tulisan di mana argumen ini dapat diteruskan. Namun, tidak diragukan lagi bahwa manusia, apakah berdiri atau berbaring, menemukan tangannya berada tepat di dekat alat kelamin. Berguna tentu saja untuk melindungi diri dari agresor purba ketika nenek moyang kita memutuskan untuk berdiri tegak dan menyingkap bagian dalam tubuh, ini merupakan hak istimewa sekaligus provokasi yang tidak dimiliki sebagian besar hewan berkaki empat (beberapa di antaranya bisa mengkompensasi dengan mulut mereka ke titik yang sama yang dapat dicapai tangan dan telapak kita). Sekarang: siapa yang merancang aturan bahwa kedekatan alami antara tangan dan alat kelamin ini dilarang, bahkan sebagai sebuah pikiran? Dengan kata lain, siapa yang memerintahkan bahwa kau harus menyentuh (untuk alasan lain yang tidak ada hubungannya dengan seks atau reproduksi) tetapi juga dilarang? Tidak tampak adanya otoritas kitab suci yang sahih di sini, namun hampir semua agama membuat larangan ini hampir mutlak.
Seseorang bisa menulis satu buku utuh yang didedikasikan hanya untuk sejarah grotesk agama dan seks, serta ketakutan suci terhadap tindakan reproduksi beserta dorongan dan keperluan yang terkait, mulai dari ejakulasi hingga darah menstruasi. Tetapi cara yang nyaman untuk merangkum seluruh kisah yang memikat ini mungkin adalah dengan mengajukan satu pertanyaan provokatif saja.
Comments (0)