[Buku Bahasa Indonesia] God Is Not Great - Christopher Hitchens
BAB 16 : Apakah Agama Merupakan Pelecehan Anak?
“Bicaralah terus terang padaku, aku memanggilmu—jawablah aku: bayangkan dirimu sendiri sedang membangun bangunan takdir manusia dengan tujuan membuat manusia bahagia pada akhirnya, memberikan mereka kedamaian dan ketenangan, tetapi untuk itu kau harus, tak terelakkan dan tak terhindarkan, menyiksa satu makhluk kecil saja, anak itu yang tadi memukul dadanya dengan kepalan tangan mungilnya, dan mendirikan bangunanmu di atas dasar air matanya yang tak terbalas—apakah kau bersedia menjadi arsitek dengan syarat seperti itu? Katakanlah yang sebenarnya.”
—IVAN KEPADA ALYOSHA DALAM THE BROTHERS KARAMAZOV
Ketika kita mempertimbangkan apakah agama “lebih banyak merugikan daripada memberi manfaat”—bukan berarti hal ini menyatakan apa pun tentang kebenaran atau keasliannya—kita dihadapkan pada pertanyaan yang sangat sulit dijawab. Bagaimana mungkin kita mengetahui berapa banyak anak yang hidup psikologis dan fisiknya rusak secara tak terpulihkan akibat pemaksaan penanaman iman? Ini hampir sama sulitnya dengan menentukan jumlah mimpi dan visi spiritual atau religius yang “terwujud,” yang untuk memiliki klaim nilai minimal pun harus diukur terhadap semua mimpi yang tak tercatat dan tak diingat yang gagal terwujud. Namun, kita bisa yakin bahwa agama selalu berharap mempraktikkan pengaruhnya pada pikiran muda yang belum terbentuk dan tak berdaya, dan telah menempuh upaya besar untuk memastikan hak istimewa ini dengan membentuk aliansi dengan kekuatan sekuler di dunia material.
Salah satu contoh besar teror moral dalam literatur kita adalah khotbah yang disampaikan oleh Pastor Arnall dalam Portrait of the Artist as a Young Man karya James Joyce. Pendeta tua yang menjijikkan ini menyiapkan Stephen Dedalus dan “anak didiknya” yang lain untuk retret dalam rangka menghormati Santo Fransiskus Xaverius (pria yang membawa Inkuisisi ke Asia dan tulangnya masih dihormati oleh mereka yang memilih untuk menghormati tulang). Ia memutuskan untuk menaklukkan mereka dengan kisah panjang dan penuh kesenangan tentang hukuman kekal, semacam yang dulu diwajibkan gereja ketika masih memiliki keberanian untuk melakukannya. Mustahil untuk mengutip seluruh ceramah itu, tetapi dua elemen yang sangat jelas—tentang hakikat penyiksaan dan hakikat waktu—layak diperhatikan.
Mudah terlihat bahwa kata-kata pendeta itu dirancang tepat untuk menakut-nakuti anak-anak. Pertama, gambarnya sendiri bersifat kekanak-kanakan. Dalam bagian penyiksaan, setan itu sendiri membuat gunung menyusut bak lilin. Segala penyakit menakutkan dipanggil, dan kekhawatiran kekanak-kanakan bahwa rasa sakit itu mungkin berlangsung selamanya dimainkan dengan mahir. Ketika menggambarkan satuan waktu, kita melihat seorang anak di pantai bermain dengan butiran pasir, kemudian pembesaran satuan waktu secara infantil (“Ayah, bagaimana jika ada sejuta juta juta miliar anak kucing: apakah mereka akan memenuhi seluruh dunia?”), dan kemudian, menambahkan lagi kelipatan, pemanggilan daun-daun alam, serta bulu, bulu halus, dan sisik hewan peliharaan yang mudah dibayangkan. Selama berabad-abad, pria dewasa dibayar untuk menakut-nakuti anak-anak dengan cara ini (dan juga menyiksa, memukul, dan menodong mereka, sebagaimana yang juga terjadi dalam ingatan Joyce dan banyak orang lainnya).
Kebodohan dan kekejaman lain buatan manusia dari agama juga mudah dideteksi. Ide penyiksaan sebanding dengan kebejatan manusia itu sendiri, satu-satunya spesies yang memiliki imajinasi untuk membayangkan bagaimana rasanya jika hal itu diterapkan pada orang lain. Kita tidak bisa menyalahkan agama atas dorongan ini, tetapi kita bisa mengutuknya karena meninstitutionalisasikan dan menyempurnakan praktik tersebut. Museum-museum di Eropa abad pertengahan, dari Belanda hingga Tuscany, dipenuhi dengan alat dan perangkat yang dikerjakan dengan tekun oleh orang-orang saleh, untuk melihat berapa lama mereka bisa mempertahankan kehidupan seseorang sambil dibakar. Tak perlu dirinci lebih jauh, tetapi ada juga buku agama yang mengajarkan seni ini, dan panduan untuk mendeteksi bidat melalui rasa sakit. Mereka yang tidak beruntung ikut serta dalam auto-da-fé (atau “tindakan iman,” istilah untuk sesi penyiksaan) diberi kebebasan untuk berfantasi sebanyak mungkin mimpi buruk yang mengerikan, dan menimpakannya secara verbal untuk menjaga ketidaktahuan orang lain dalam keadaan takut permanen. Pada era ketika hiburan publik sangat minim, pembakaran publik, pengulitan, atau pematahan di roda sering kali menjadi rekreasi sebanyak yang diperbolehkan oleh para orang suci.
Tak ada yang menunjukkan karakter buatan manusia dalam agama sejelas pikiran sakit yang merancang neraka, kecuali mungkin pikiran yang sangat terbatas yang gagal mendeskripsikan surga—kecuali sebagai tempat kenyamanan duniawi, kebosanan abadi, atau (seperti yang dipikirkan Tertullian) kenikmatan berkelanjutan dalam penyiksaan orang lain.
Neraka pra-Kristen pun sangat tidak menyenangkan, dan menuntut kecerdikan sadistik serupa untuk penciptaannya. Namun, beberapa yang awal yang kita kenal—terutama Hindu—dibatasi oleh waktu. Seorang pendosa, misalnya, mungkin dihukum sejumlah tahun di neraka, di mana setiap hari dihitung setara 6.400 tahun manusia. Jika ia membunuh seorang pendeta, hukumannya, setelah disesuaikan, menjadi 149.504.000.000 tahun. Pada titik ini, ia diizinkan mencapai nirvana, yang tampaknya berarti pembinasaan. Adalah orang Kristen yang menemukan neraka dari mana tak ada jalan banding. (Dan idenya mudah ditiru: saya pernah mendengar Louis Farrakhan, pemimpin “Nation of Islam” yang hanya untuk kulit hitam, menarik teriakan mengerikan dari massa di Madison Square Garden. Menyemburkan ludah ke arah orang Yahudi, ia berteriak, “Dan jangan lupa—ketika Tuhan yang memasukkan kalian ke dalam oven, itu SELAMANYA!”)
Obsesi terhadap anak-anak, serta keinginan untuk mengendalikan secara ketat cara mereka dibesarkan, telah menjadi bagian dari setiap sistem kekuasaan absolut. Mungkin seorang Yesuitlah yang pertama kali dikutip mengatakan, “Berikan kepadaku seorang anak sampai ia berusia sepuluh tahun, dan aku akan memberimu seorang pria,” namun gagasan itu jauh lebih tua daripada sekolah Ignatius Loyola. Indoktrinasi terhadap kaum muda kerap menghasilkan akibat yang berlawanan, sebagaimana kita juga mengetahui dari nasib banyak ideologi sekuler, tetapi tampaknya kaum religius bersedia menanggung risiko ini demi menanamkan cukup propaganda ke dalam diri rata-rata anak laki-laki atau perempuan. Apa lagi yang dapat mereka harapkan untuk dilakukan?
Seandainya pengajaran agama tidak diizinkan sampai seorang anak mencapai usia akal budi, kita tentu akan hidup di dunia yang sangat berbeda. Para orang tua yang taat terbagi dalam hal ini, sebab mereka secara alami berharap dapat berbagi keajaiban dan kegembiraan Natal serta perayaan-perayaan lain dengan anak-anak mereka (dan juga dapat memanfaatkan Tuhan, maupun tokoh yang lebih kecil seperti Santa Claus, untuk membantu menjinakkan anak yang nakal). Namun perhatikan apa yang terjadi jika seorang anak tersesat ke dalam iman lain, apalagi sekte lain, bahkan pada masa awal remaja. Para orang tua itu cenderung menyatakan bahwa hal tersebut merupakan bentuk pemanfaatan terhadap kepolosan anak. Semua monoteisme memiliki—atau dahulu memiliki—larangan yang sangat keras terhadap kemurtadan, tepat karena alasan ini.
Dalam Memories of a Catholic Girlhood, Mary McCarthy mengenang keterkejutannya ketika mendengar dari seorang pengkhotbah Yesuit bahwa kakeknya yang Protestan—yang juga wali sekaligus sahabatnya—ditakdirkan untuk menerima hukuman kekal karena ia dibaptis dengan cara yang salah. Sebagai anak yang sangat cerdas sebelum waktunya, ia tidak mau melepaskan persoalan itu sebelum akhirnya memaksa Ibu Kepala Biara berkonsultasi dengan otoritas yang lebih tinggi dan menemukan celah dalam tulisan Uskup Athanasius, yang berpendapat bahwa para bidat hanya dihukum jika mereka menolak gereja yang benar dengan kesadaran penuh atas apa yang mereka lakukan. Maka kakeknya mungkin cukup tidak mengetahui tentang gereja yang benar untuk menghindari neraka. Namun alangkah menyiksa beban semacam itu bagi seorang gadis berusia sebelas tahun! Dan bayangkan pula berapa banyak anak yang kurang ingin tahu yang sekadar menerima ajaran jahat itu tanpa pernah mempertanyakannya. Mereka yang berdusta kepada kaum muda dengan cara demikian sungguh jahat dalam arti yang paling ekstrem.
Dua contoh dapat diajukan—yang satu berupa ajaran yang tidak bermoral, dan yang lain berupa praktik yang tidak bermoral. Ajaran yang tidak bermoral itu berkaitan dengan aborsi. Sebagai seorang materialis, saya berpendapat telah terbukti bahwa embrio adalah tubuh dan entitas yang terpisah, bukan sekadar (sebagaimana dahulu benar-benar pernah diperdebatkan) suatu pertumbuhan pada atau di dalam tubuh perempuan. Dahulu ada kaum feminis yang mengatakan bahwa embrio lebih mirip usus buntu atau bahkan—dan ini sungguh pernah dipertahankan secara serius—sebuah tumor. Omong kosong itu tampaknya kini telah berhenti.
Di antara pertimbangan yang menghentikannya adalah pemandangan yang memikat dan menggugah yang disediakan oleh sonogram, serta kelangsungan hidup bayi-bayi “prematur” dengan berat seperti bulu, yang telah mencapai “kelayakan hidup” di luar rahim. Ini merupakan salah satu cara lain di mana ilmu pengetahuan dapat berpadu dengan humanisme. Sebagaimana tak seorang pun yang memiliki kapasitas moral rata-rata dapat bersikap acuh tak acuh melihat seorang perempuan ditendang di perut, demikian pula tak seorang pun akan gagal merasa jauh lebih geram jika perempuan yang dimaksud sedang hamil. Embriologi meneguhkan moralitas. Kata-kata “anak yang belum lahir,” bahkan ketika digunakan secara politis, menggambarkan suatu kenyataan material.
Namun hal ini justru membuka perdebatan, bukan menutupnya. Mungkin terdapat banyak keadaan di mana tidak diinginkan untuk membawa janin hingga masa kelahiran penuh. Alam—atau Tuhan—tampaknya juga menyadari hal ini, sebab sangat banyak kehamilan yang, boleh dikatakan, “digugurkan” karena kelainan bentuk, dan secara sopan dikenal sebagai “keguguran.” Betapapun menyedihkannya hal ini, mungkin hasilnya tetap lebih ringan daripada kenyataan bahwa sejumlah besar anak cacat atau idiot akan lahir, atau lahir mati, atau menjalani kehidupan singkat yang menjadi siksaan bagi diri mereka sendiri dan orang lain.
Seperti halnya evolusi secara umum, maka di dalam rahim kita melihat sebuah mikrokosmos dari alam dan evolusi itu sendiri. Pada mulanya kita bermula sebagai bentuk kecil yang menyerupai amfibi, sebelum secara bertahap mengembangkan paru-paru dan otak (serta menumbuhkan lalu menanggalkan lapisan bulu yang kini tak lagi berguna), dan kemudian berjuang keluar serta menghirup udara segar setelah suatu peralihan yang agak sulit. Demikian pula, sistem ini cukup tanpa belas kasihan dalam menyingkirkan mereka yang sejak awal tidak memiliki peluang besar untuk bertahan hidup: nenek moyang kita di padang savana tidak akan dapat bertahan jika mereka harus melindungi sekumpulan bayi yang lemah dan sakit-sakitan dari para pemangsa.
Di sini analogi evolusi mungkin bukan kepada “tangan tak terlihat” Adam Smith—sebuah istilah yang selalu saya pandang dengan curiga—melainkan kepada model “penghancuran kreatif” Joseph Schumpeter, di mana kita membiasakan diri menerima sejumlah kegagalan alamiah, dengan mempertimbangkan kerasnya alam dan menelusuri kembali hingga pada prototipe paling awal dari spesies kita.
Dengan demikian, tidak semua pembuahan akan, atau pernah akan, berakhir pada kelahiran. Dan sejak perjuangan semata-mata untuk bertahan hidup mulai mereda, telah menjadi ambisi kecerdasan manusia untuk memperoleh kendali atas laju reproduksi. Keluarga-keluarga yang sepenuhnya berada di bawah belas kasihan alam semata—dengan tuntutannya yang tak terelakkan akan kelimpahan—akan terikat pada suatu siklus yang tidak jauh lebih baik daripada kehidupan hewan.
Cara terbaik untuk mencapai ukuran kendali tertentu adalah melalui pencegahan, yang telah tanpa henti dicari sejak catatan sejarah mulai ditulis, dan yang pada zaman kita telah menjadi relatif pasti dan tanpa rasa sakit. Solusi cadangan terbaik kedua, yang kadang-kadang diinginkan karena alasan lain, adalah penghentian kehamilan: suatu langkah yang disesali oleh banyak orang bahkan ketika dilakukan dalam keadaan sangat mendesak. Semua orang yang berpikir mengakui adanya konflik hak dan kepentingan yang menyakitkan dalam persoalan ini, dan berusaha mencapai suatu keseimbangan.
Satu-satunya pernyataan yang sepenuhnya tidak berguna, baik secara moral maupun praktis, adalah klaim liar bahwa sperma dan sel telur semuanya merupakan kehidupan potensial yang tidak boleh dicegah untuk bersatu, dan bahwa ketika keduanya telah bersatu, betapapun singkatnya, mereka memiliki jiwa dan harus dilindungi oleh hukum. Atas dasar ini, alat kontrasepsi dalam rahim yang mencegah melekatnya sel telur pada dinding rahim merupakan senjata pembunuh, dan kehamilan ektopik (kecelakaan tragis yang menyebabkan sel telur mulai berkembang di dalam tuba falopi) dianggap sebagai kehidupan manusia, alih-alih sebuah sel telur yang sejak awal telah ditakdirkan gagal dan sekaligus menjadi ancaman mendesak bagi kehidupan sang ibu.
Setiap langkah menuju penjernihan perdebatan ini telah ditentang habis-habisan oleh para rohaniwan. Upaya bahkan sekadar untuk mendidik masyarakat tentang kemungkinan “perencanaan keluarga” sejak awal telah dikecam sebagai kutukan, dan para penggagas serta pengajarnya yang mula-mula ditangkap (seperti John Stuart Mill), dipenjarakan, atau dipecat dari pekerjaan mereka.
Hanya beberapa tahun yang lalu, Bunda Teresa mengecam kontrasepsi sebagai padanan moral dari aborsi, yang secara “logis” berarti (karena ia memandang aborsi sebagai pembunuhan) bahwa kondom atau pil juga merupakan senjata pembunuh. Ia sedikit lebih fanatik bahkan daripada gerejanya sendiri, tetapi di sini sekali lagi kita melihat bahwa yang keras dan dogmatis merupakan musuh moral dari kebaikan. Ia menuntut kita untuk mempercayai yang mustahil dan mempraktikkan yang tak dapat dilaksanakan. Seluruh argumen untuk memperluas perlindungan kepada mereka yang belum lahir, serta untuk menyatakan keberpihakan pada kehidupan, telah dihancurkan oleh mereka yang menggunakan anak-anak yang belum lahir—sebagaimana juga yang telah lahir—sebagai sekadar objek manipulatif bagi doktrin mereka.
Adapun mengenai praktik yang tidak bermoral, sulit membayangkan sesuatu yang lebih mengerikan daripada mutilasi alat kelamin bayi. Demikian pula tidak mudah membayangkan sesuatu yang lebih bertentangan dengan argumen tentang rancangan ilahi. Kita tentu harus mengandaikan bahwa seorang Tuhan perancang akan memberikan perhatian khusus kepada organ reproduksi makhluk ciptaan-Nya, yang demikian penting bagi kelangsungan spesies. Namun ritual keagamaan sejak awal zaman justru bersikeras merenggut anak-anak dari buaian mereka dan mengarahkan batu tajam atau pisau ke bagian kemaluan mereka.
Di beberapa masyarakat animis dan Muslim, bayi perempuanlah yang menderita paling berat, dengan pengangkatan labia dan klitoris. Praktik ini kadang ditunda hingga masa remaja dan, sebagaimana telah dijelaskan sebelumnya, disertai dengan infibulasi, yakni penjahitan vagina dengan hanya menyisakan celah kecil untuk keluarnya darah dan urin. Tujuannya jelas—membunuh atau setidaknya menumpulkan naluri seksual sang gadis dan menghancurkan godaan untuk bereksperimen dengan lelaki mana pun selain orang yang kelak akan diberikan kepadanya (dan yang akan memperoleh hak untuk merobek benang-benang jahitan itu pada malam pernikahan yang menakutkan). Sementara itu ia akan diajarkan bahwa kedatangan darah bulanannya adalah suatu kutukan (semua agama mengekspresikan kengerian terhadapnya, dan banyak yang masih melarang perempuan yang sedang menstruasi menghadiri ibadah), serta bahwa dirinya adalah bejana yang najis.
Dalam budaya lain, khususnya yang disebut “Yudeo-Kristiani,” justru mutilasi seksual terhadap anak laki-laki kecil yang diwajibkan. (Entah mengapa, anak perempuan dapat menjadi Yahudi tanpa perubahan pada alat kelamin: sia-sia mencari konsistensi dalam perjanjian-perjanjian yang diyakini manusia telah mereka buat dengan Tuhan.) Di sini, motif asalnya tampak bersifat ganda. Penumpahan darah—yang diwajibkan dalam upacara sunat—kemungkinan besar merupakan kelangsungan simbolik dari pengorbanan hewan dan manusia yang dahulu begitu menonjol dalam lanskap Perjanjian Lama yang sarat darah. Dengan mempertahankan praktik ini, para orang tua dapat mempersembahkan pengorbanan sebagian tubuh anak sebagai pengganti keseluruhan dirinya.
Keberatan terhadap campur tangan pada sesuatu yang pastilah dirancang dengan cermat oleh Tuhan—yakni penis manusia—diatasi dengan dogma yang diciptakan bahwa Adam dilahirkan dalam keadaan tersunat dan menurut citra Tuhan. Bahkan beberapa rabi berpendapat bahwa Musa pun dilahirkan dalam keadaan tersunat, meskipun klaim ini mungkin muncul dari kenyataan bahwa penyunatannya sendiri tidak pernah disebutkan dalam Pentateukh.
Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] Cosmos - Carl Sagan
Tujuan kedua—yang dinyatakan secara sangat jelas oleh Maimonides—sama seperti pada anak perempuan: penghancuran sejauh mungkin sisi kenikmatan dalam hubungan seksual. Inilah yang dikatakan sang bijak dalam Guide to the Perplexed:
“Mengenai sunat, salah satu alasannya, menurut pendapat saya, adalah keinginan untuk mengurangi hubungan seksual dan melemahkan organ yang bersangkutan, sehingga kegiatan itu berkurang dan organ tersebut berada dalam keadaan setenang mungkin. Telah dianggap bahwa sunat menyempurnakan sesuatu yang secara kodrati cacat…. Bagaimana mungkin hal-hal yang alami itu cacat sehingga perlu disempurnakan dari luar, terlebih lagi karena kita mengetahui betapa bergunanya kulup bagi organ tersebut? Sebenarnya perintah ini tidak ditetapkan untuk menyempurnakan cacat bawaan, melainkan untuk menyempurnakan cacat moral. Rasa sakit pada anggota tubuh itu merupakan tujuan sejati dari sunat…. Fakta bahwa sunat melemahkan kemampuan rangsangan seksual dan kadang-kadang mungkin mengurangi kenikmatan adalah sesuatu yang tak terbantahkan. Sebab jika sejak kelahiran anggota tubuh ini telah dibuat berdarah dan penutupnya diambil darinya, maka tidak diragukan lagi ia akan menjadi lebih lemah.”
Maimonides tampaknya tidak terlalu terkesan oleh janji (yang diberikan kepada Abraham dalam Kejadian 17) bahwa sunat akan membuatnya memiliki keturunan yang sangat banyak pada usia sembilan puluh sembilan tahun. Keputusan Abraham untuk menyunat para budaknya serta laki-laki dalam rumah tangganya merupakan perkara sampingan atau mungkin akibat dari semangat yang meluap, karena orang-orang non-Yahudi itu sebenarnya bukan bagian dari perjanjian. Namun ia memang menyunat putranya Ismael, yang saat itu berusia tiga belas tahun. (Ismael hanya harus berpisah dengan kulupnya; adiknya yang lebih muda, Ishak—yang secara aneh digambarkan sebagai “satu-satunya” putra Abraham dalam Kejadian 22—disunat ketika berusia delapan hari, tetapi kemudian dipersembahkan sebagai korban dengan seluruh tubuhnya.)
Maimonides juga berpendapat bahwa sunat akan menjadi sarana untuk memperkuat solidaritas etnis, dan ia menekankan secara khusus perlunya melakukan operasi ini pada bayi, bukan pada mereka yang telah mencapai usia akal budi:
“Alasan pertama adalah bahwa jika anak dibiarkan hingga dewasa, ia mungkin tidak akan melakukannya. Alasan kedua adalah bahwa seorang anak tidak merasakan rasa sakit sebanyak orang dewasa, karena selaputnya masih lembut dan imajinasinya lemah; sedangkan orang dewasa akan memandang hal itu—yang ia bayangkan sebelumnya—sebagai sesuatu yang mengerikan dan berat. Alasan ketiga adalah bahwa orang tua dari seorang anak yang baru lahir menganggap ringan perkara-perkara yang berkaitan dengannya, karena hingga saat itu bentuk imajinatif yang memaksa orang tua untuk mencintainya belum sepenuhnya menguat…. Oleh karena itu, jika ia dibiarkan tidak disunat selama dua atau tiga tahun, hal itu akan meniscayakan ditinggalkannya sunat karena kasih sayang dan cinta sang ayah kepadanya. Sebaliknya, pada saat kelahiran, bentuk imajinatif ini masih sangat lemah, khususnya pada pihak ayah yang kepadanya perintah ini dibebankan.”
Dengan kata lain yang sederhana, Maimonides sepenuhnya menyadari bahwa, seandainya tidak dianggap sebagai perintah Tuhan, prosedur yang mengerikan ini bahkan pada orang tua yang paling saleh sekalipun—ia secara khusus menyebutkan ayah—akan menimbulkan rasa jijik alami demi melindungi anak. Namun kesadaran itu ditekan demi hukum yang disebut “ilahi.”
Pada masa yang lebih baru, beberapa argumen pseudoskuler telah diajukan untuk membenarkan sunat pada laki-laki. Pernah dikatakan bahwa proses ini lebih higienis bagi laki-laki dan karenanya lebih menyehatkan bagi perempuan, misalnya dalam membantu mereka menghindari kanker serviks. Ilmu kedokteran telah membantah klaim-klaim ini, atau menunjukkan bahwa masalah tersebut dapat dengan mudah diatasi melalui “pelonggaran” kulup. Eksisi penuh—yang semula diperintahkan oleh Tuhan sebagai harga darah bagi pembantaian yang dijanjikan terhadap bangsa Kanaan—kini terungkap sebagaimana adanya: suatu mutilasi terhadap bayi yang tak berdaya dengan tujuan merusak kehidupan seksualnya di masa depan.
Hubungan antara barbarisme religius dan represi seksual tak mungkin lebih jelas daripada ketika ia “ditandai pada daging.” Siapa yang dapat menghitung jumlah kehidupan yang telah dibuat sengsara dengan cara ini, terutama sejak para dokter Kristen mulai mengadopsi cerita rakyat Yahudi kuno di rumah sakit mereka? Dan siapa pula yang sanggup membaca buku-buku teks medis dan sejarah yang dengan tenang mencatat jumlah bayi laki-laki yang meninggal karena infeksi setelah hari kedelapan mereka, atau yang menderita disfungsi dan cacat yang parah serta tak tertahankan? Catatan mengenai infeksi sifilis dan penyakit lainnya—yang berasal dari gigi rabi yang membusuk atau kelalaian rabi lainnya—atau tentang pemotongan ceroboh pada uretra dan kadang-kadang pada pembuluh darah, sungguh mengerikan. Dan praktik ini masih diizinkan di New York pada tahun 2006! Seandainya agama beserta kesombongannya tidak terlibat, tidak ada masyarakat sehat yang akan mengizinkan amputasi primitif semacam ini, atau membiarkan operasi apa pun dilakukan pada alat kelamin tanpa persetujuan penuh dan sadar dari orang yang bersangkutan.
Agama juga patut disalahkan atas akibat-akibat mengerikan dari tabu terhadap masturbasi (yang juga menjadi dalih lain bagi praktik sunat pada masa Victoria). Selama beberapa dasawarsa, jutaan pemuda dan anak laki-laki diteror pada masa remaja oleh nasihat yang konon “medis,” yang memperingatkan bahwa kebiasaan memuaskan diri sendiri akan menyebabkan kebutaan, keruntuhan saraf, dan kemerosotan menuju kegilaan. Ceramah-ceramah keras dari para rohaniwan, sarat dengan omong kosong tentang air mani sebagai sumber energi yang tak tergantikan dan terbatas, mendominasi pendidikan generasi demi generasi.
Robert Baden-Powell bahkan menyusun sebuah risalah obsesif seluruhnya mengenai persoalan ini, yang digunakannya untuk memperkuat gagasan Kekristenan yang maskulin dalam gerakan Pramuka yang ia dirikan. Hingga hari ini kegilaan itu masih bertahan di situs-situs web Islam yang mengaku memberikan nasihat kepada kaum muda. Bahkan tampaknya para mullah masih menelaah teks-teks yang sama yang telah lama didiskreditkan—karya Samuel Tissot dan lainnya—yang dahulu digunakan oleh para pendahulu Kristen mereka dengan akibat yang begitu buruk.
Informasi keliru yang sama, aneh dan berpikiran kotor, masih terus disebarkan, terutama oleh Abd al-Aziz bin Baz, mantan mufti agung Arab Saudi, yang peringatannya terhadap onanisme diulang di banyak situs Muslim. Kebiasaan itu, katanya, akan mengacaukan sistem pencernaan, merusak penglihatan, meradangkan testis, mengikis sumsum tulang belakang (“tempat asal sperma”!), serta menyebabkan gemetar dan kejang. Kelenjar-kelenjar “otak” pun, katanya, tidak luput dari dampak, yang berakibat pada penurunan kecerdasan dan akhirnya kegilaan. Terakhir—dan hingga kini masih menyiksa jutaan remaja yang sehat dengan rasa bersalah dan kecemasan—sang mufti memperingatkan bahwa air mani mereka akan menjadi tipis dan lemah sehingga kelak menghalangi mereka menjadi ayah.
Situs-situs seperti Inter-Islam dan Islamic Voice mendaur ulang omong kosong ini, seolah-olah belum cukup represi dan ketidaktahuan yang menimpa para pemuda di dunia Muslim, yang sering dipisahkan dari segala pergaulan dengan perempuan, diajari pada hakikatnya untuk merendahkan ibu dan saudari mereka sendiri, dan dipaksa menjalani pengulangan hafalan Al-Qur’an secara mekanis yang menumpulkan daya pikir. Setelah berjumpa dengan sebagian hasil dari sistem “pendidikan” semacam ini, di Afghanistan dan tempat-tempat lain, saya hanya dapat menegaskan kembali bahwa masalah mereka bukanlah semata-mata karena mereka menginginkan para perawan, melainkan karena mereka sendiri adalah perawan: pertumbuhan emosional dan psikis mereka terhenti tanpa jalan pemulihan atas nama Tuhan, sementara keselamatan banyak orang lain turut terancam sebagai akibat dari keterasingan dan deformasi ini.
Kepolosan seksual, yang pada diri anak-anak muda dapat terasa memikat bila tidak dipertahankan secara tidak perlu, menjadi sesuatu yang merusak dan menjijikkan ketika terdapat pada orang dewasa yang matang. Sekali lagi, bagaimana kita akan menghitung kerusakan yang ditimbulkan oleh para lelaki tua berpikiran kotor dan perempuan tua histeris, yang diangkat sebagai penjaga rohani untuk mengawasi anak-anak tak berdosa di panti asuhan dan sekolah? Gereja Katolik Roma khususnya kini harus menjawab pertanyaan ini dengan cara yang paling menyakitkan, yakni dengan menghitung nilai moneter dari pelecehan anak dalam bentuk kompensasi.
Miliaran dolar telah diberikan sebagai ganti rugi, namun tidak ada harga yang dapat ditetapkan bagi generasi demi generasi anak laki-laki dan perempuan yang diperkenalkan pada seks dengan cara yang paling mengerikan dan menjijikkan oleh orang-orang yang mereka dan orang tua mereka percayai. “Pelecehan anak” sebenarnya hanyalah eufemisme yang konyol dan menyedihkan bagi apa yang telah terjadi: yang kita bicarakan adalah pemerkosaan dan penyiksaan anak-anak secara sistematis, yang bahkan secara aktif didukung oleh suatu hierarki yang dengan sadar memindahkan para pelaku terburuk ke paroki-paroki lain agar mereka lebih aman.
Mengingat apa yang telah terungkap di kota-kota modern dalam masa belakangan ini, orang hanya bisa bergidik membayangkan apa yang terjadi pada abad-abad ketika gereja berada di atas segala kritik. Namun apa yang sebenarnya diharapkan orang akan terjadi ketika mereka yang paling rentan berada di bawah kendali orang-orang yang—sebagai penyimpang dan orang-orang yang terasing dari kodrat mereka sendiri—dituntut untuk meneguhkan selibat yang munafik? Dan yang diajarkan untuk menyatakan dengan suram, sebagai artikel keimanan, bahwa anak-anak adalah “anak buah” atau “anggota tubuh” Setan?
Kadang-kadang frustrasi yang dihasilkan dari keadaan ini meledak dalam bentuk hukuman fisik yang mengerikan, yang dengan sendirinya sudah cukup buruk. Namun ketika hambatan-hambatan buatan itu benar-benar runtuh, sebagaimana telah kita saksikan, hasilnya adalah perilaku yang bahkan seorang pendosa biasa—yang bermasturbasi atau berzina—tidak akan sanggup membayangkannya tanpa rasa ngeri.
Ini bukanlah sekadar akibat dari beberapa gembala yang menyimpang di antara para pemimpin rohani, melainkan hasil dari sebuah ideologi yang berusaha menegakkan kendali klerikal melalui penguasaan atas naluri seksual, bahkan atas organ-organ seksual itu sendiri. Ia termasuk—seperti seluruh agama—ke dalam masa kanak-kanak yang penuh ketakutan dalam sejarah spesies kita. Jawaban Alyosha terhadap pertanyaan Ivan tentang penyiksaan sakral terhadap seorang anak adalah mengatakan (dengan lembut), “Tidak, aku tidak setuju.” Jawaban kita terhadap tawaran menjijikkan yang semula diajukan—dari pengorbanan anak tak berdaya Ishak di atas tumpukan kayu hingga berbagai penyalahgunaan dan penindasan pada masa kini—haruslah sama, hanya saja tidak diucapkan dengan kelembutan yang sama.
Comments (0)