[Buku Bahasa Indonesia] The Origin Of Species - Charles Darwin

BAB VII : Insting

Naluri yang dapat dibandingkan dengan kebiasaan, tetapi berbeda dalam asal-usulnya — Naluri berkembang secara bertahap — Aphid dan semut — Naluri bersifat variabel — Naluri domestik, asal-usulnya — Naluri alamiah burung cuckoo, unta, dan lebah parasit — Semut pembuat budak — Lebah madu, naluri membuat sarangnya — Kesulitan pada teori Seleksi Alam terhadap naluri — Serangga neter atau steril — Ringkasan.

Topik naluri sebenarnya bisa saja dimasukkan dalam bab-bab sebelumnya; namun saya berpikir akan lebih praktis membahasnya secara terpisah, terutama karena naluri yang begitu menakjubkan seperti pada lebah madu yang membuat sarangnya mungkin telah muncul dalam benak banyak pembaca sebagai kesulitan yang cukup untuk menggoyahkan seluruh teori saya. Saya harus mengawali dengan menegaskan bahwa saya tidak membahas asal-usul kekuatan mental primer, sebagaimana saya juga tidak membahas asal-usul kehidupan itu sendiri. Yang menjadi perhatian kita hanyalah keragaman naluri dan kualitas mental lain pada hewan dalam kelas yang sama.

Saya tidak akan mencoba mendefinisikan naluri. Akan mudah menunjukkan bahwa beberapa tindakan mental yang berbeda sering termasuk dalam istilah ini; tetapi setiap orang memahami maksudnya ketika dikatakan bahwa naluri mendorong burung cuckoo untuk bermigrasi dan bertelur di sarang burung lain. Tindakan yang bagi kita sendiri memerlukan pengalaman untuk dapat melakukannya, ketika dilakukan oleh hewan, terutama yang masih sangat muda, tanpa pengalaman apapun, dan ketika dilakukan oleh banyak individu dengan cara yang sama, tanpa mengetahui tujuan pelaksanaannya, biasanya disebut bersifat naluriah. Namun saya bisa menunjukkan bahwa tidak ada karakteristik naluri yang bersifat universal. Sedikit dosis, sebagaimana dikemukakan Pierre Huber, dari penilaian atau akal, sering kali turut berperan, bahkan pada hewan yang berada di tingkat rendah dalam skala alam.

Frederick Cuvier dan beberapa filsuf metafisika lama membandingkan naluri dengan kebiasaan. Perbandingan ini, menurut saya, memberikan gambaran yang cukup akurat mengenai kerangka pikiran saat suatu tindakan naluriah dilakukan, tetapi bukan mengenai asal-usulnya. Betapa tak sadar banyak tindakan kebiasaan dilakukan, bahkan sering bertentangan dengan kehendak sadar kita! Namun tindakan itu dapat dimodifikasi oleh kehendak atau akal. Kebiasaan mudah dikaitkan dengan kebiasaan lain, dengan periode waktu tertentu, dan dengan kondisi tubuh tertentu. Setelah diperoleh, kebiasaan sering tetap konstan sepanjang hidup.

Beberapa poin kesamaan lain antara naluri dan kebiasaan dapat ditunjukkan. Seperti dalam mengulang lagu yang dikenal, demikian pula pada naluri, satu tindakan mengikuti yang lain dengan semacam ritme; jika seseorang terganggu saat menyanyikan lagu atau mengulang sesuatu secara hafalan, biasanya ia dipaksa kembali untuk memulihkan alur pikirannya yang biasa: demikian P. Huber menemukan hal itu pada ulat, yang membuat buaian yang sangat rumit; karena jika ia mengambil ulat yang telah menyelesaikan buaian hingga tahap keenam, dan memindahkannya ke buaian yang hanya selesai hingga tahap ketiga, ulat itu hanya mengulangi tahap keempat, kelima, dan keenam. Namun jika ulat diambil dari buaian yang selesai hingga tahap ketiga, dan dimasukkan ke buaian yang sudah selesai hingga tahap keenam, sehingga sebagian besar pekerjaannya sudah dilakukan, ulat itu justru merasa bingung, dan untuk menyelesaikan buaian tampaknya terpaksa memulai dari tahap ketiga, tempat ia berhenti, dan mencoba menyelesaikan pekerjaan yang sudah jadi.

Jika kita menganggap setiap tindakan kebiasaan dapat diwariskan—dan saya percaya hal ini memang terjadi—maka kesamaan antara apa yang awalnya kebiasaan dan naluri menjadi begitu dekat sehingga sulit dibedakan. Jika Mozart, alih-alih memainkan piano pada usia tiga tahun dengan latihan yang sangat sedikit, memainkan sebuah lagu tanpa latihan sama sekali, maka benar-benar dapat dikatakan ia melakukannya secara naluriah. Namun akan menjadi kesalahan besar menganggap bahwa sebagian besar naluri diperoleh melalui kebiasaan dalam satu generasi, lalu diwariskan kepada generasi berikutnya. Dapat ditunjukkan dengan jelas bahwa naluri paling menakjubkan yang kita kenal, yaitu naluri lebah madu dan banyak semut, tidak mungkin diperoleh demikian.

Secara universal diakui bahwa naluri sama pentingnya dengan struktur tubuh bagi kesejahteraan setiap spesies, di bawah kondisi hidup saat ini. Di bawah kondisi hidup yang berubah, sedikit modifikasi naluri mungkin bermanfaat bagi suatu spesies; dan jika dapat ditunjukkan bahwa naluri memang bervariasi meski sedikit, saya tidak melihat kesulitan bagi seleksi alam untuk mempertahankan dan terus mengakumulasi variasi naluri sejauh yang menguntungkan. Dengan cara inilah, menurut saya, semua naluri yang paling kompleks dan menakjubkan muncul. Sama seperti modifikasi struktur tubuh timbul dari dan diperkuat oleh penggunaan atau kebiasaan, serta berkurang atau hilang karena tidak digunakan, saya tidak meragukan hal serupa terjadi pada naluri. Namun saya percaya bahwa pengaruh kebiasaan memiliki kepentingan yang jauh lebih rendah dibanding pengaruh seleksi alam terhadap variasi naluri yang bersifat kebetulan—yakni variasi yang timbul dari penyebab tak dikenal yang sama yang menghasilkan deviasi kecil pada struktur tubuh.

Tidak ada naluri kompleks yang mungkin terbentuk melalui seleksi alam, kecuali melalui akumulasi perlahan dan bertahap dari banyak variasi kecil yang menguntungkan. Oleh karena itu, seperti pada struktur tubuh, kita seharusnya menemukan di alam, bukan tingkatan transisi aktual yang melalui mana setiap naluri kompleks diperoleh—karena hal itu hanya dapat ditemukan pada nenek moyang langsung setiap spesies—tetapi seharusnya kita menemukan dalam garis keturunan sampingan bukti tingkatan semacam itu; atau setidaknya dapat menunjukkan bahwa tingkatan semacam itu mungkin; dan hal ini jelas dapat kita tunjukkan. Saya terkejut menemukan, dengan memperhitungkan bahwa naluri hewan jarang diamati kecuali di Eropa dan Amerika Utara, dan bahwa tidak ada naluri yang diketahui di antara spesies punah, betapa umumnya tingkatan yang mengarah pada naluri paling kompleks dapat ditemukan. Kanon 'Natura non facit saltum' berlaku hampir sama kuatnya untuk naluri seperti halnya untuk organ tubuh. Perubahan naluri kadang dapat dipermudah oleh spesies yang sama memiliki naluri berbeda pada periode hidup berbeda, atau pada musim berbeda, atau ketika ditempatkan dalam keadaan berbeda, dan dalam kasus ini salah satu naluri dapat dipertahankan oleh seleksi alam. Kasus-kasus keragaman naluri dalam satu spesies semacam ini dapat ditunjukkan terjadi di alam.

Sekali lagi, seperti pada struktur tubuh, dan sesuai dengan teori saya, naluri setiap spesies berguna bagi dirinya sendiri, tetapi sejauh yang dapat kita nilai, tidak pernah terbentuk untuk kebaikan eksklusif bagi spesies lain. Salah satu contoh paling kuat tentang hewan yang tampaknya melakukan tindakan untuk semata-mata kebaikan spesies lain yang saya kenal adalah aphid yang secara sukarela memberikan sekresinya yang manis kepada semut. Bahwa mereka melakukannya secara sukarela ditunjukkan oleh fakta berikut. Saya mengusir semua semut dari sekelompok sekitar selusin aphid pada tanaman dermaga, dan mencegah kehadiran semut selama beberapa jam. Setelah interval ini, saya yakin aphid ingin mengeluarkan sekresi. Saya mengamatinya beberapa waktu melalui lensa, tetapi tidak ada satu pun yang mengeluarkan; kemudian saya menggelitik dan menyapanya dengan rambut sedemikian rupa, seperti yang dilakukan semut dengan antenanya; namun tidak satu pun mengeluarkan.

Kemudian saya membiarkan satu semut mendekat, dan ia segera, dengan cara berlari-lari yang bersemangat, tampak mengetahui kawanan manis yang telah ditemukan; semut itu mulai menyentuh perut aphid dengan antenanya, satu per satu; dan setiap aphid, segera merasakan antena, langsung mengangkat perutnya dan mengeluarkan setetes cairan manis yang jernih, yang segera dimakan semut dengan lahap. Bahkan aphid yang masih muda bertindak demikian, menunjukkan bahwa tindakan itu bersifat naluriah, bukan hasil pengalaman. Namun karena sekresi ini sangat lengket, kemungkinan bagi aphid akan lebih praktis jika sekresi itu dihilangkan; dan karena itu, kemungkinan aphid tidak mengeluarkan sekresi secara naluriah hanya demi kebaikan semut.

Meskipun saya tidak percaya ada hewan di dunia yang melakukan tindakan untuk kebaikan eksklusif hewan lain dari spesies berbeda, setiap spesies mencoba memanfaatkan naluri spesies lain, sebagaimana setiap spesies memanfaatkan struktur tubuh yang lebih lemah dari spesies lain. Demikian pula, dalam beberapa kasus, naluri tertentu tidak dapat dianggap sempurna secara mutlak; namun karena rincian tentang hal ini dan hal serupa lainnya tidaklah mutlak diperlukan, hal tersebut dapat dilewatkan di sini.

Distributor pusat penjualan segala alat listrik tenaga surya. Toko online jual listrik tenaga matahari. Produsen Produk solar sel murah.www.tokosolarcell.net . daftar Paket harga penjualan listrik tenaga matahari

Karena beberapa tingkat variasi naluri dalam keadaan alami, serta pewarisan variasi tersebut, sangat penting bagi kerja seleksi alam, seharusnya sebanyak mungkin contoh diberikan di sini; namun keterbatasan ruang menghalangi saya. Saya hanya dapat menegaskan bahwa naluri memang bervariasi—misalnya, naluri migrasi, baik dalam jangkauan maupun arah, bahkan hingga hilang sepenuhnya. Hal yang sama berlaku pada sarang burung, yang bervariasi sebagian tergantung pada lokasi yang dipilih, serta pada sifat dan suhu daerah tempat tinggal, namun seringkali juga karena sebab-sebab yang sama sekali tidak kita ketahui: Audubon telah mencatat beberapa kasus menarik tentang perbedaan sarang pada spesies yang sama di Amerika Serikat bagian utara dan selatan.

Rasa takut terhadap musuh tertentu jelas merupakan sifat naluriah, sebagaimana terlihat pada burung muda, meskipun hal ini diperkuat oleh pengalaman, dan oleh pengamatan rasa takut terhadap musuh yang sama pada hewan lain. Namun rasa takut terhadap manusia diperoleh secara lambat, sebagaimana telah saya tunjukkan di tempat lain, pada berbagai hewan yang menghuni pulau-pulau terpencil; dan kita dapat melihat contohnya bahkan di Inggris, pada tingkat keganasan yang lebih tinggi dari semua burung besar dibanding burung kecil; karena burung besar paling banyak diburu oleh manusia. Kita dapat dengan aman mengaitkan tingkat keganasan yang lebih tinggi pada burung besar dengan penyebab ini; sebab di pulau-pulau tak berpenghuni, burung besar tidak lebih takut dibanding burung kecil; dan burung magpie yang sangat waspada di Inggris, jinak di Norwegia, demikian pula gagak bertopeng di Mesir.

Bahwa kecenderungan umum individu-individu dari spesies yang sama, lahir dalam keadaan alami, sangat beragam, dapat dibuktikan melalui banyak fakta. Beberapa kasus lain juga dapat diberikan, tentang kebiasaan-kebiasaan sesaat dan aneh pada spesies tertentu, yang mungkin, jika menguntungkan bagi spesies tersebut, dapat menghasilkan melalui seleksi alam naluri-naluri baru. Namun saya sadar betul bahwa pernyataan umum ini, tanpa fakta yang diberikan secara rinci, hanya akan memberi pengaruh yang lemah pada pembaca. Saya hanya dapat mengulang keyakinan saya, bahwa saya tidak berbicara tanpa bukti yang baik.

Kemungkinan, bahkan probabilitas, variasi naluri yang diwariskan dalam keadaan alami akan diperkuat dengan mempertimbangkan secara singkat beberapa kasus di bawah domestikasi. Kita juga akan dapat melihat peran masing-masing, baik kebiasaan maupun seleksi terhadap variasi naluri yang disebut kebetulan, dalam memodifikasi kualitas mental hewan domestik kita. Banyak contoh menarik dan otentik dapat diberikan mengenai pewarisan berbagai macam sifat dan selera, serta trik-trik aneh, yang terkait dengan kondisi mental tertentu atau periode waktu tertentu. Namun marilah kita menilik kasus yang sudah akrab, yakni berbagai ras anjing: tidak dapat diragukan bahwa anak anjing pointer (saya sendiri pernah menyaksikan contoh mencolok) kadang-kadang akan menunjukkan arah dan bahkan mengarahkan anjing lain pada kesempatan pertama mereka keluar; kemampuan mengambil kembali (retrieving) jelas sebagian diwariskan oleh retriever; dan kecenderungan berlari mengelilingi, bukan langsung menuju, kawanan domba pada anjing penggembala. Saya tidak melihat tindakan-tindakan ini—dilakukan tanpa pengalaman oleh anak-anak, hampir sama oleh setiap individu, dilakukan dengan kegembiraan setiap ras, dan tanpa mengetahui tujuannya—berbeda secara esensial dari naluri sejati. Jika kita melihat jenis serigala yang, saat muda dan tanpa latihan, segera mencium mangsanya, berdiri diam seperti patung, lalu merayap maju dengan langkah yang khas; dan jenis lain berlari mengelilingi, bukan langsung menuju, kawanan rusa, mengusir mereka ke tempat yang jauh, kita pasti akan menyebut tindakan ini naluriah.

Naluri domestik, sebagaimana dapat disebut, jelas jauh kurang tetap atau tidak berubah dibanding naluri alamiah; namun naluri ini telah dipengaruhi oleh seleksi yang jauh lebih ringan, dan diwariskan untuk periode yang sangat singkat, di bawah kondisi hidup yang kurang tetap.

Seberapa kuat naluri domestik, kebiasaan, dan kecenderungan diwariskan, serta betapa anehnya mereka bercampur, terlihat jelas ketika berbagai ras anjing dikawinkan. Diketahui, persilangan dengan bulldog telah memengaruhi selama beberapa generasi keberanian dan kekeras kepala greyhound; dan persilangan dengan greyhound memberikan seluruh keluarga anjing penggembala kecenderungan untuk berburu kelinci. Naluri domestik, ketika diuji melalui persilangan, menyerupai naluri alamiah, yang dengan cara serupa bercampur secara aneh, dan untuk waktu lama menunjukkan jejak-jejak naluri salah satu induk: misalnya, Le Roy menggambarkan seekor anjing yang kakek buyutnya adalah serigala, dan anjing ini hanya menunjukkan jejak keturunan liar dalam satu cara, yaitu tidak datang dalam garis lurus kepada tuannya saat dipanggil.

Kadang-kadang naluri domestik dianggap sebagai tindakan yang diwariskan semata-mata dari kebiasaan panjang dan wajib, namun saya pikir ini tidak benar. Tidak ada yang pernah terpikir untuk melatih merpati tumbling agar melakukan gerakan jungkir balik—sebuah tindakan yang, sebagaimana saya saksikan, dilakukan oleh burung muda yang belum pernah melihat merpati jungkir balik. Kita dapat berkeyakinan bahwa ada satu merpati yang menunjukkan sedikit kecenderungan terhadap kebiasaan aneh ini, dan bahwa seleksi panjang terhadap individu terbaik dari generasi ke generasi menjadikan merpati tumblers seperti sekarang; dan dekat Glasgow terdapat merpati tumblers rumah, menurut keterangan Mr. Brent, yang tidak dapat terbang lebih dari delapan belas inci tanpa jungkir balik. Mungkin diragukan apakah ada yang terpikir melatih anjing untuk menunjukkan (pointing), jika tidak ada anjing yang secara alami menunjukkan kecenderungan ini; dan ini diketahui kadang terjadi, seperti yang pernah saya saksikan pada terrier murni. Begitu kecenderungan pertama muncul, seleksi metodis dan efek pewarisan dari latihan wajib pada setiap generasi berturut-turut segera menyempurnakan pekerjaan; dan seleksi tak sadar masih berlangsung, karena setiap orang mencoba memperoleh, tanpa bermaksud memperbaiki ras, anjing yang paling pandai menunjukkan dan berburu.

Di sisi lain, kebiasaan saja dalam beberapa kasus cukup; tidak ada hewan yang lebih sulit dijinakkan daripada anak kelinci liar; hampir tidak ada hewan yang lebih jinak daripada anak kelinci domestik; namun saya tidak beranggapan bahwa kelinci domestik pernah diseleksi untuk jinak; dan saya menduga bahwa seluruh perubahan yang diwariskan dari keganasan ekstrim menjadi jinak ekstrem semata-mata disebabkan oleh kebiasaan dan penahanan lama yang ketat.

Naluri alamiah hilang di bawah domestikasi: contoh luar biasa terlihat pada ras ayam yang sangat jarang atau tidak pernah menjadi “broody,” yaitu tidak pernah ingin mengerami telur. Kedekatan dengan manusia saja membuat kita sulit melihat sejauh mana pikiran hewan domestik telah diubah oleh domestikasi. Hampir tidak mungkin meragukan bahwa kasih sayang terhadap manusia telah menjadi naluriah pada anjing. Semua serigala, rubah, anjing hutan, dan spesies kucing, ketika dijinakkan, sangat ingin menyerang unggas, domba, dan babi; kecenderungan ini terbukti tidak dapat disembuhkan pada anjing yang dibawa pulang sebagai anak anjing dari negara seperti Tierra del Fuego dan Australia, di mana suku asli tidak memelihara hewan domestik ini. Sebaliknya, betapa jarangnya anjing kita yang beradab, bahkan saat masih muda, perlu diajarkan untuk tidak menyerang unggas, domba, dan babi! Tidak diragukan, sesekali mereka memang menyerang, lalu dipukul; dan jika tidak sembuh, mereka dimusnahkan; sehingga kebiasaan, dengan sedikit seleksi, mungkin berperan dalam menjinakkan anjing melalui pewarisan.

Di sisi lain, anak ayam sepenuhnya kehilangan, karena kebiasaan, rasa takut terhadap anjing dan kucing yang awalnya tentu naluriah, sama seperti pada anak burung pheasant, meski dibesarkan di bawah induk betina. Bukan berarti anak ayam kehilangan semua rasa takut, melainkan hanya rasa takut terhadap anjing dan kucing; karena jika induk mengeluarkan peringatan bahaya, mereka akan lari (terutama kalkun muda) dari bawah induk, dan bersembunyi di rerumputan atau semak di sekitar; jelas ini dilakukan dengan tujuan naluriah agar, sebagaimana terlihat pada burung tanah liar, induknya dapat terbang menjauh. Namun naluri ini yang tetap ada pada anak ayam domestik menjadi tidak berguna karena induk betina hampir kehilangan kemampuan terbang akibat tidak digunakan.

Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa naluri domestik diperoleh dan naluri alamiah hilang sebagian karena kebiasaan, dan sebagian karena manusia memilih dan mengakumulasi, selama generasi berturut-turut, kebiasaan mental dan tindakan khusus yang awalnya muncul karena apa yang dalam ketidaktahuan kita harus disebut sebagai kebetulan. Dalam beberapa kasus, kebiasaan wajib saja cukup menghasilkan perubahan mental yang diwariskan; dalam kasus lain, kebiasaan wajib tidak berperan sama sekali, dan semuanya merupakan hasil seleksi, dilakukan secara metodis maupun tak sadar; tetapi dalam sebagian besar kasus, kemungkinan besar kebiasaan dan seleksi bekerja bersama-sama.

Kita mungkin akan lebih memahami bagaimana naluri dalam keadaan alami telah dimodifikasi oleh seleksi, dengan mempertimbangkan beberapa kasus. Saya akan memilih hanya tiga, dari sekian banyak yang akan saya bahas dalam karya saya di masa depan—yaitu: naluri yang mendorong burung cuckoo untuk meletakkan telurnya di sarang burung lain; naluri membuat budak pada beberapa semut; dan kemampuan membuat sarang pada lebah madu (hive-bee). Dua naluri terakhir ini umumnya, dan dengan sangat wajar, dianggap oleh para naturalis sebagai naluri paling menakjubkan dari semua naluri yang diketahui.

Sekarang umumnya diakui bahwa penyebab langsung dan akhir dari naluri cuckoo adalah bahwa ia meletakkan telurnya tidak setiap hari, melainkan dalam selang waktu dua atau tiga hari; sehingga jika ia membuat sarangnya sendiri dan mengerami telurnya sendiri, telur-telur pertama yang diletakkan harus dibiarkan tidak diinkubasi untuk beberapa waktu, atau akan ada telur dan anak burung dari berbagai usia dalam satu sarang. Jika hal ini terjadi, proses bertelur dan menetas bisa menjadi sangat lama, terutama karena ia harus bermigrasi pada periode awal; dan anak burung pertama yang menetas kemungkinan harus diberi makan hanya oleh pejantan.

Namun cuckoo Amerika berada dalam kondisi ini; karena ia membuat sarangnya sendiri dan memiliki telur dan anak burung yang menetas secara berturut-turut, semuanya pada saat yang sama. Pernah dikatakan bahwa cuckoo Amerika kadang meletakkan telurnya di sarang burung lain; tetapi menurut otoritas tinggi Dr. Brewer, ini adalah kesalahan. Meski demikian, saya dapat memberikan beberapa contoh burung yang kadang-kadang meletakkan telur mereka di sarang burung lain.

Sekarang mari kita bayangkan bahwa nenek moyang kuno cuckoo Eropa kita memiliki kebiasaan seperti cuckoo Amerika; tetapi kadang-kadang ia meletakkan telur di sarang burung lain. Jika burung tua memperoleh keuntungan dari kebiasaan sesekali ini, atau jika anak-anak yang dipelihara menjadi lebih kuat karena memanfaatkan naluri maternal burung lain yang salah arah, daripada perawatan induk mereka sendiri, yang terhambat karena memiliki telur dan anak dari berbagai usia sekaligus; maka burung tua atau anak yang dipelihara akan memperoleh keuntungan. Analogi membuat saya percaya, bahwa anak-anak yang dibesarkan demikian cenderung mewarisi kebiasaan sesekali dan menyimpang dari induk mereka, dan pada gilirannya akan cenderung meletakkan telur mereka di sarang burung lain, sehingga berhasil membesarkan anak mereka.

Melalui proses berkelanjutan semacam ini, saya percaya bahwa naluri aneh cuckoo kita dapat, dan memang telah, terbentuk. Saya juga menambahkan bahwa menurut Dr. Gray dan beberapa pengamat lain, cuckoo Eropa tidak sepenuhnya kehilangan semua kasih sayang dan perhatian terhadap keturunannya sendiri.

Kebiasaan sesekali burung meletakkan telur di sarang burung lain, baik dari spesies yang sama maupun berbeda, tidaklah terlalu jarang pada Gallinaceae; dan hal ini mungkin menjelaskan asal-usul naluri aneh pada kelompok ostrich yang berkerabat. Beberapa induk ostrich, setidaknya pada spesies Amerika, bersatu dan pertama-tama meletakkan beberapa telur di satu sarang, kemudian di sarang lain; dan telur-telur ini dierami oleh pejantan. Naluri ini mungkin dijelaskan oleh fakta bahwa induk betina bertelur dalam jumlah besar; tetapi, seperti pada kasus cuckoo, dalam selang waktu dua atau tiga hari. Namun naluri ostrich Amerika ini belum sepenuhnya sempurna; karena sejumlah besar telur tergeletak di padang, sehingga dalam satu hari berburu saya menemukan tidak kurang dari dua puluh telur yang hilang dan terbuang.

Banyak lebah bersifat parasit, dan selalu meletakkan telurnya di sarang lebah lain. Kasus ini lebih luar biasa daripada cuckoo; karena lebah ini tidak hanya memiliki naluri, tetapi juga struktur tubuh mereka dimodifikasi sesuai kebiasaan parasitnya; misalnya mereka tidak memiliki alat pengumpul serbuk sari yang dibutuhkan jika harus menyimpan makanan untuk anak mereka sendiri. Beberapa spesies Sphegidae (serangga mirip tawon) juga parasit pada spesies lain; dan M. Fabre baru-baru ini menunjukkan alasan yang baik untuk meyakini bahwa meskipun Tachytes nigra biasanya membuat liang sendiri dan menyimpannya dengan mangsa yang diparalisis untuk memberi makan larvanya, ketika serangga ini menemukan liang yang telah dibuat dan diisi oleh sphex lain, ia memanfaatkan “hadiah” tersebut dan bersifat parasit untuk sementara. Dalam kasus ini, seperti halnya kasus cuckoo, saya tidak melihat kesulitan bagi seleksi alam untuk menjadikan kebiasaan sesekali permanen, jika menguntungkan bagi spesies, dan jika serangga yang sarangnya dan makanannya dicuri tidak punah karenanya.

Naluri membuat budak. — Naluri luar biasa ini pertama kali ditemukan pada Formica (Polyerges) rufescens oleh Pierre Huber, seorang pengamat yang lebih baik bahkan daripada ayahnya yang terkenal. Semut ini sepenuhnya bergantung pada budaknya; tanpa bantuan mereka, spesies ini pasti akan punah dalam satu tahun. Pejantan dan betina subur tidak bekerja. Pekerja atau betina steril, meskipun sangat energik dan berani dalam menangkap budak, tidak melakukan pekerjaan lain. Mereka tidak mampu membuat sarang sendiri, atau memberi makan larva mereka. Ketika sarang lama dirasa tidak nyaman, dan mereka harus bermigrasi, budaklah yang menentukan migrasi, bahkan membawa tuan mereka di rahang mereka. Begitu tak berdayanya para tuan, sehingga ketika Huber menutup tiga puluh semut tanpa budak, tetapi dengan makanan yang cukup dan larva serta pupa untuk merangsang mereka bekerja, mereka tidak melakukan apa pun; mereka bahkan tidak bisa memberi makan diri sendiri, dan banyak yang mati kelaparan. Huber kemudian memperkenalkan satu budak (F. fusca), dan budak itu segera mulai bekerja, memberi makan dan menyelamatkan para penyintas; membuat beberapa sel dan merawat larva, dan menata semuanya dengan baik. Betapa luar biasanya fakta-fakta ini! Jika kita tidak mengetahui semut pembuat budak lain, akan mustahil berspekulasi bagaimana naluri menakjubkan ini bisa terbentuk.

Formica sanguinea juga pertama kali ditemukan oleh P. Huber sebagai semut pembuat budak. Spesies ini ditemukan di bagian selatan Inggris, dan kebiasaannya telah dicermati oleh Mr. F. Smith dari British Museum, kepada siapa saya sangat berterima kasih atas informasi ini dan topik lainnya. Meskipun sepenuhnya mempercayai pernyataan Huber dan Mr. Smith, saya mencoba mendekati topik ini dengan sikap skeptis, sebagaimana wajar jika seseorang meragukan kebenaran naluri yang begitu luar biasa dan menjijikkan seperti membuat budak. Oleh karena itu, saya akan memberikan pengamatan yang saya lakukan sendiri, dengan sedikit detail.

Saya membuka empat belas sarang F. sanguinea, dan menemukan beberapa budak di semua sarang. Pejantan dan betina subur dari spesies budak hanya ditemukan di komunitas mereka sendiri, dan tidak pernah terlihat di sarang F. sanguinea. Budak berwarna hitam dan tidak lebih dari setengah ukuran tuannya yang merah, sehingga kontras penampilannya sangat besar. Ketika sarang sedikit terganggu, budak kadang keluar, dan seperti tuannya, sangat gelisah dan membela sarang; ketika sarang terganggu berat dan larva serta pupa terpapar, budak bekerja dengan energik bersama tuan mereka membawa mereka ke tempat aman. Dengan demikian, jelas bahwa budak merasa sangat nyaman.

Selama bulan Juni dan Juli, selama tiga tahun berturut-turut, saya mengamati selama berjam-jam beberapa sarang di Surrey dan Sussex, dan tidak pernah melihat budak keluar atau masuk sarang. Karena jumlah budak sedikit pada bulan-bulan ini, saya mengira mereka mungkin bertingkah berbeda ketika lebih banyak; tetapi Mr. Smith memberitahu saya bahwa ia mengamati sarang pada berbagai jam di bulan Mei, Juni, dan Agustus, baik di Surrey maupun Hampshire, dan tidak pernah melihat budak, meski jumlahnya banyak pada bulan Agustus, keluar atau masuk sarang. Oleh karena itu, ia menganggap mereka benar-benar budak rumah tangga. Sebaliknya, para tuan dapat terus-menerus terlihat membawa bahan untuk sarang, dan berbagai jenis makanan.

Pada tahun ini, pada bulan Juli, saya beruntung menemukan komunitas dengan stok budak yang sangat banyak, dan mengamati beberapa budak bercampur dengan tuannya meninggalkan sarang, dan berjalan bersama ke pohon pinus Skotlandia setinggi 25 yard, yang mereka daki bersama, kemungkinan mencari aphides atau cocci. Menurut Huber, yang memiliki kesempatan observasi cukup di Swiss, budak secara rutin bekerja bersama tuannya dalam membuat sarang, dan mereka sendirilah yang membuka dan menutup pintu pada pagi dan sore; serta, sebagaimana Huber nyatakan, tugas utama mereka adalah mencari aphides. Perbedaan kebiasaan antara tuan dan budak di dua negara ini kemungkinan hanya tergantung pada jumlah budak yang ditangkap di Swiss lebih banyak daripada di Inggris.

Suatu hari saya kebetulan menyaksikan migrasi dari satu sarang ke sarang lain, dan itu adalah pemandangan yang sangat menarik melihat para tuan dengan hati-hati membawa budak mereka di rahang, sebagaimana Huber gambarkan. Pada hari lain perhatian saya tertarik oleh sekitar dua puluh semut pembuat budak berkeliaran di tempat yang sama, jelas bukan mencari makanan; mereka mendekat dan secara tegas diusir oleh komunitas independen dari spesies budak (F. fusca); kadang hingga tiga semut ini menempel pada kaki F. sanguinea pembuat budak. Semut terakhir dengan kejam membunuh lawan kecil mereka, dan membawa mayat mereka sebagai makanan ke sarang, 29 yard jauhnya; namun mereka dicegah mengambil pupa untuk dibesarkan sebagai budak. Saya kemudian menggali sedikit pupa F. fusca dari sarang lain, dan menaruhnya di tempat terbuka dekat lokasi pertempuran; pupa ini segera diambil dan dibawa oleh para tiran, yang mungkin mengira, setelah semua, bahwa mereka telah menang dalam pertempuran terakhir.

Pada saat yang sama, saya meletakkan di tempat yang sama sekelompok kecil pupa dari spesies lain, F. flava, dengan beberapa semut kuning kecil ini masih menempel pada sisa-sisa sarang. Spesies ini kadang-kadang, meskipun jarang, dijadikan budak, seperti yang telah dijelaskan oleh Mr. Smith. Meskipun merupakan spesies yang kecil, mereka sangat berani, dan saya pernah melihatnya menyerang semut lain dengan ganas. Dalam satu kasus, saya menemukan dengan terkejut sebuah komunitas independen F. flava di bawah sebuah batu di bawah sarang F. sanguinea pembuat budak; dan ketika saya secara tidak sengaja mengganggu kedua sarang tersebut, semut-semut kecil ini menyerang tetangga besarnya dengan keberanian yang mengejutkan.

Kini saya ingin mengetahui apakah F. sanguinea bisa membedakan pupa F. fusca, yang biasanya mereka jadikan budak, dari pupa F. flava yang kecil dan ganas, yang jarang mereka tangkap, dan terlihat jelas bahwa mereka segera membedakannya: karena kita telah melihat mereka dengan antusias dan langsung mengambil pupa F. fusca, sedangkan mereka sangat ketakutan ketika bertemu pupa, atau bahkan tanah dari sarang F. flava, dan segera melarikan diri; namun sekitar seperempat jam kemudian, tak lama setelah semua semut kuning kecil merayap pergi, mereka menjadi berani dan membawa pupa tersebut.

Suatu malam, saya mengunjungi komunitas lain dari F. sanguinea, dan menemukan sejumlah semut masuk ke sarangnya, membawa mayat F. fusca (menunjukkan bahwa ini bukan migrasi) dan banyak pupa. Saya menelusuri barisan semut yang kembali dengan muatan jarahan, sejauh sekitar empat puluh yard, ke sebuah rumpun heather yang sangat lebat, dari mana saya melihat individu terakhir F. sanguinea muncul, membawa sebuah pupa; tetapi saya tidak dapat menemukan sarang yang telah dijarah itu di heather yang lebat. Namun sarang itu pasti dekat, karena dua atau tiga individu F. fusca berlarian dalam kegelisahan luar biasa, dan satu semut diam mematung dengan pupanya di mulutnya di atas cabang heather di atas rumahnya yang telah dirampas.

Demikianlah fakta-fakta mengenai naluri luar biasa membuat budak, meskipun tidak memerlukan konfirmasi dari saya. Perlu diperhatikan betapa kontrasnya kebiasaan naluriah F. sanguinea dibandingkan dengan F. rufescens. Yang terakhir tidak membuat sarangnya sendiri, tidak menentukan migrasinya sendiri, tidak mengumpulkan makanan untuk dirinya atau larvanya, dan bahkan tidak bisa memberi makan dirinya sendiri: ia sepenuhnya bergantung pada budak-budaknya yang banyak. Sebaliknya, Formica sanguinea memiliki jauh lebih sedikit budak, terutama pada awal musim panas sangat sedikit. Para tuan menentukan kapan dan di mana sarang baru dibentuk, dan ketika mereka bermigrasi, para tuan membawa budak. Baik di Swiss maupun di Inggris, budak tampaknya memiliki perawatan eksklusif terhadap larva, dan para tuan sendirilah yang melakukan ekspedisi pembuat budak. Di Swiss, budak dan tuan bekerja bersama, membuat dan membawa bahan untuk sarang: keduanya, tetapi terutama budak, merawat dan “memerah” aphides mereka; sehingga keduanya mengumpulkan makanan untuk komunitas. Di Inggris, para tuan biasanya sendirilah yang meninggalkan sarang untuk mengumpulkan bahan bangunan dan makanan untuk diri mereka sendiri, budak, dan larva mereka. Jadi, para tuan di Inggris menerima lebih sedikit jasa dari budak mereka dibanding di Swiss.

Langkah-langkah asal mula naluri F. sanguinea tidak akan saya spekulasi. Tetapi karena semut yang bukan pembuat budak, seperti yang telah saya lihat, akan membawa pupa spesies lain jika tersebar di dekat sarang mereka, mungkin pupa yang awalnya disimpan sebagai makanan dapat berkembang; dan semut yang dibesarkan tanpa disengaja ini akan mengikuti naluri mereka sendiri, dan melakukan pekerjaan yang bisa mereka lakukan. Jika keberadaan mereka terbukti berguna bagi spesies yang menaklukkan mereka—jika lebih menguntungkan bagi spesies ini menangkap pekerja daripada membiakkan mereka—kebiasaan mengumpulkan pupa awalnya sebagai makanan mungkin, melalui seleksi alam, diperkuat dan dijadikan permanen untuk tujuan yang sangat berbeda, yaitu membesarkan budak. Ketika naluri ini sudah diperoleh, bahkan jika dilaksanakan dengan skala yang jauh lebih kecil daripada F. sanguinea Inggris kita, yang, seperti yang telah kita lihat, kurang terbantu oleh budaknya dibandingkan spesies yang sama di Swiss, saya tidak melihat kesulitan bagi seleksi alam untuk meningkatkan dan memodifikasi naluri ini—selama setiap modifikasi bermanfaat bagi spesies—hingga terbentuk semut yang sangat tergantung pada budaknya seperti Formica rufescens.

Naluri membuat sarang lebah (Hive-Bee). — Saya tidak akan masuk pada rincian kecil mengenai topik ini, tetapi hanya akan memberikan garis besar kesimpulan yang saya capai. Seseorang pasti kurang peka jika dapat memeriksa struktur sarang yang indah, begitu sesuai fungsinya, tanpa kekaguman yang mendalam. Matematikawan mengatakan bahwa lebah secara praktis telah memecahkan masalah rumit, dan membuat sel mereka dalam bentuk yang tepat untuk menampung jumlah madu terbesar, dengan penggunaan lilin paling hemat. Telah dicatat bahwa seorang pekerja terampil, dengan alat dan ukuran yang tepat, akan sangat sulit membuat sel lilin dalam bentuk yang benar, meski ini dapat dilakukan dengan sempurna oleh sekelompok lebah yang bekerja di sarang gelap.

Beri saja naluri apapun yang diinginkan, dan tampaknya awalnya mustahil bagaimana mereka bisa membuat semua sudut dan bidang yang diperlukan, atau bahkan menyadari kapan sudah benar. Tetapi kesulitan ini tidak sebesar yang terlihat: semua pekerjaan indah ini, menurut saya, dapat dijelaskan dari beberapa naluri yang sangat sederhana.

Saya tertarik meneliti ini oleh Mr. Waterhouse, yang menunjukkan bahwa bentuk sel sangat terkait dengan keberadaan sel-sel di sekitarnya; dan pandangan berikut mungkin dianggap sebagai modifikasi dari teori ini. Mari kita lihat prinsip besar gradasi, dan perhatikan apakah Alam menunjukkan metode kerjanya. Di satu ujung seri pendek, kita memiliki humble-bees (lebah sederhana), yang menggunakan kepompong lama untuk menampung madu, kadang menambah tabung pendek dari lilin, dan juga membuat sel lilin terpisah dan sangat tidak teratur berbentuk bulat. Di ujung lain seri, kita memiliki sel lebah madu, ditempatkan dalam dua lapis: setiap sel, seperti diketahui, berbentuk prisma heksagonal, dengan tepi dasar enam sisinya dimiringkan untuk menyatu dengan piramida yang terdiri dari tiga belah ketupat. Ketiga belah ketupat yang membentuk dasar piramida sel tunggal pada satu sisi sarang, masuk ke komposisi dasar tiga sel yang berdekatan di sisi seberang.

Dalam seri antara kesempurnaan sel lebah madu dan kesederhanaan sel humble-bee, kita memiliki sel Melipona domestica Meksiko, yang dijelaskan dan digambarkan dengan teliti oleh Pierre Huber. Melipona sendiri berada di tengah-tengah struktur antara lebah madu dan humble-bee, namun lebih dekat ke humble-bee: ia membentuk sarang lilin hampir teratur dengan sel silinder, tempat menetasnya anak, dan juga beberapa sel lilin besar untuk menyimpan madu. Sel-sel terakhir ini hampir berbentuk bola dan hampir sama besar, dan dikumpulkan menjadi massa tidak teratur.

Titik penting yang harus diperhatikan adalah bahwa sel-sel ini selalu dibuat sedemikian dekat satu sama lain sehingga akan saling menembus atau rusak jika bola-bola itu selesai; tetapi ini tidak pernah terjadi, lebah membangun dinding lilin datar sempurna di antara bola-bola yang cenderung saling bersinggungan. Dengan demikian, setiap sel terdiri dari bagian bola luar dan dua, tiga, atau lebih permukaan datar sempurna, sesuai dengan jumlah sel yang berdekatan. Ketika satu sel bersentuhan dengan tiga sel lain, yang karena bola-bola hampir sama ukuran sering terjadi, ketiga permukaan datar ini digabung menjadi sebuah piramida; dan piramida ini, seperti yang dicatat Huber, jelas meniru dasar piramida tiga sisi sel lebah madu. Seperti pada sel lebah madu, ketiga permukaan datar pada satu sel masuk ke konstruksi tiga sel yang berdekatan. Jelas bahwa Melipona menghemat lilin dengan cara membangun ini; karena dinding datar antara sel yang berdekatan tidak ganda, tetapi setebal bagian bola luar, dan setiap permukaan datar tetap menjadi bagian dari dua sel.

Merenungkan kasus ini, saya terpikir bahwa jika Melipona membuat bola-bolanya pada jarak tertentu satu sama lain, membuatnya sama besar, dan menatanya secara simetris dalam dua lapisan, struktur yang dihasilkan mungkin akan sama sempurnanya dengan sarang lebah madu. Oleh karena itu, saya menulis kepada Profesor Miller dari Cambridge, dan geometer ini dengan baik hati meninjau pernyataan berikut, yang disusun berdasarkan informasinya, dan memberitahu saya bahwa pernyataan ini benar secara ketat:

Jika sejumlah bola yang sama digambar dengan pusatnya ditempatkan dalam dua lapisan sejajar; dengan pusat setiap bola pada jarak radius × √2 atau radius × 1,41421 (atau jarak lebih kecil) dari pusat enam bola di sekitarnya dalam lapisan yang sama; dan pada jarak yang sama dari pusat bola-bola yang berdekatan di lapisan lain yang sejajar; maka, jika bidang perpotongan antara beberapa bola di kedua lapisan dibentuk, akan terbentuk lapisan ganda prisma heksagonal yang saling bersatu oleh dasar piramida yang terbentuk dari tiga belah ketupat; dan belah ketupat serta sisi prisma heksagonal akan memiliki setiap sudut identik dengan pengukuran terbaik yang telah dilakukan pada sel lebah madu.

Oleh karena itu, kita dapat menyimpulkan dengan aman bahwa jika naluri yang sudah dimiliki Melipona, yang pada dasarnya tidak terlalu luar biasa, sedikit dimodifikasi, lebah ini akan membuat struktur yang sama-sama menakjubkan sempurnanya dengan sarang lebah madu. Kita harus menganggap Melipona membuat sel-selnya benar-benar bulat, dan sama besar; hal ini tidak terlalu mengejutkan, mengingat lebah ini sudah melakukannya sampai batas tertentu, dan mengingat banyak serangga dapat membuat terowongan kayu yang hampir silindris dengan sempurna, tampaknya dengan memutar tubuh di titik tetap.

Kita harus menganggap Melipona menata sel-selnya dalam lapisan rata, seperti halnya ia menata sel silindrisnya; dan kita juga harus mengasumsikan—dan ini adalah kesulitan terbesar—bahwa ia entah bagaimana bisa menilai dengan tepat jarak berdiri dari rekan-rekan kerjanya saat beberapa lebah membuat bola mereka; tetapi lebah ini sudah mampu menilai jarak sampai tingkat tertentu, karena mereka selalu membuat bola sehingga sebagian besar saling bersinggungan; kemudian mereka menggabungkan titik perpotongan dengan permukaan datar yang sempurna.

Kita juga harus mengasumsikan—namun ini bukan kesulitan—bahwa setelah prisma heksagonal terbentuk dari perpotongan bola yang berdekatan dalam lapisan yang sama, lebah dapat memperpanjang heksagon sejauh diperlukan untuk menampung stok madu; sama seperti humble-bee yang kasar menambahkan silinder lilin ke mulut melingkar kepompong lamanya. Dengan modifikasi naluri seperti ini, yang pada dasarnya tidak terlalu luar biasa—hampir tidak lebih menakjubkan daripada naluri yang membimbing burung membuat sarangnya—saya percaya bahwa lebah madu memperoleh kemampuan arsitektur yang tak tertandingi melalui seleksi alam.

Teori ini dapat diuji melalui percobaan. Mengikuti contoh Mr. Tegetmeier, saya memisahkan dua sarang, dan menempatkan di antaranya sepotong panjang lilin tebal berbentuk persegi; lebah segera mulai menggali lubang-lubang kecil berbentuk lingkaran di dalamnya; saat lubang-lubang kecil ini semakin dalam, mereka diperlebar sampai menjadi cekungan dangkal, tampak oleh mata seperti bagian dari bola, dengan diameter sekitar satu sel. Sangat menarik bagi saya untuk mengamati bahwa di mana beberapa lebah mulai menggali cekungan dekat satu sama lain, mereka memulai pekerjaannya pada jarak sedemikian rupa sehingga ketika cekungan mencapai lebar yang disebutkan di atas (yakni sekitar lebar sel biasa), dan kedalamannya sekitar sepertiga belas diameter bola yang dibentuk, tepi cekungan saling bersinggungan atau tumpang tindih. Begitu hal ini terjadi, lebah berhenti menggali, dan mulai membangun dinding lilin datar pada garis perpotongan antara cekungan, sehingga setiap prisma heksagonal dibangun di atas tepi cekungan yang halus, bukan di atas tepi lurus piramida tiga sisi seperti pada sel biasa.

Kemudian saya menempatkan di sarang, bukan sepotong lilin tebal persegi, melainkan punggungan tipis dan sempit dengan tepi runcing, diwarnai vermilion. Lebah segera mulai menggali cekungan kecil di kedua sisi, seperti sebelumnya; tetapi punggungan lilin terlalu tipis, sehingga dasar cekungan, jika digali sedalam percobaan sebelumnya, akan saling menembus dari sisi yang berlawanan. Namun lebah tidak membiarkan hal ini terjadi, dan mereka menghentikan penggalian tepat waktu; sehingga cekungan, begitu sedikit digali, memiliki dasar datar; dasar datar ini, terbentuk dari lembaran tipis lilin vermilion yang tidak tergigit, berada, sejauh dapat dinilai mata, tepat pada bidang perpotongan imajiner antara cekungan di sisi punggungan yang berlawanan. Pada beberapa bagian hanya sedikit potongan, di bagian lain, sebagian besar lembaran belah ketupat tersisa di antara cekungan yang berlawanan, tetapi pekerjaan, karena kondisi yang tidak wajar, tidak dilakukan dengan rapi.

Lebah pasti bekerja dengan kecepatan hampir sama di sisi punggungan vermilion, saat mereka menggali cekungan secara melingkar dan memperdalamnya di kedua sisi, agar berhasil meninggalkan lembaran datar di antara cekungan, dengan menghentikan penggalian di sepanjang bidang perantara atau bidang perpotongan.

Mengingat betapa lenturnya lilin tipis, saya tidak melihat kesulitan bagi lebah, saat bekerja di kedua sisi sepotong lilin, untuk menyadari kapan mereka telah menggigit lilin hingga ketebalan yang tepat, dan kemudian menghentikan pekerjaannya. Dalam sarang biasa, saya mengamati lebah tidak selalu berhasil bekerja dengan laju yang sama dari sisi yang berlawanan; karena saya melihat belah ketupat setengah jadi di dasar sel yang baru dimulai, yang sedikit cekung di satu sisi, di mana saya kira lebah menggali terlalu cepat, dan cembung di sisi berlawanan, di mana lebah bekerja lebih lambat. Dalam satu kasus yang jelas, saya mengembalikan sarang ke sarang lebah, membiarkan lebah bekerja sebentar, dan memeriksa sel lagi; saya menemukan bahwa lembaran belah ketupat telah selesai dan menjadi benar-benar datar: mustahil, karena ketipisan lembaran, mereka bisa melakukannya dengan menggigit sisi cembung; saya curiga lebah, dalam kasus seperti ini, berdiri di sel yang berlawanan dan menekan serta membengkokkan lilin yang lentur dan hangat ke bidang perantara yang tepat, sehingga menjadi datar.

Dari percobaan punggungan lilin vermilion, kita dapat melihat jelas bahwa jika lebah membangun dinding lilin tipis, mereka bisa membuat sel dalam bentuk yang tepat, dengan berdiri pada jarak yang sesuai satu sama lain, menggali dengan kecepatan sama, dan berusaha membuat cekungan bulat yang sama besar, tanpa membiarkan bola saling menembus. Sekarang lebah, seperti yang dapat dilihat dari tepi sarang yang sedang tumbuh, memang membuat dinding kasar melingkar di sekeliling sarang; dan mereka menggigit ke dalamnya dari sisi yang berlawanan, selalu bekerja secara melingkar saat memperdalam setiap sel. Mereka tidak membuat seluruh dasar piramida tiga sisi sekaligus pada satu sel, tetapi hanya satu lembar belah ketupat yang berada di tepi pertumbuhan terluar, atau dua lembar, tergantung kasus; dan mereka tidak pernah menyelesaikan tepi atas lembar belah ketupat sampai dinding heksagonal dimulai. Beberapa pernyataan ini berbeda dari yang dibuat oleh Huber senior yang terkenal, tetapi saya yakin akan ketepatannya; dan jika ada ruang, saya bisa menunjukkan bahwa hal ini sesuai dengan teori saya.

Pernyataan Huber bahwa sel pertama digali dari dinding lilin kecil yang sejajar, sejauh yang saya amati, tidak sepenuhnya benar; permulaan selalu berupa tudung lilin kecil. Namun, saya tidak akan membahas detail ini di sini. Kita dapat melihat betapa pentingnya penggalian dalam konstruksi sel; tetapi akan menjadi kesalahan besar jika mengira lebah tidak mampu membangun dinding kasar dari lilin pada posisi yang tepat—yaitu, sepanjang bidang perpotongan antara dua bola yang berdekatan. Saya memiliki beberapa contoh yang menunjukkan dengan jelas bahwa lebah mampu melakukan hal ini. Bahkan pada rim atau dinding lilin kasar mengelilingi sarang yang sedang tumbuh, terkadang dapat diamati lekukan yang posisinya sesuai dengan bidang dasar belah ketupat dari sel yang akan dibuat.

Namun dinding lilin kasar ini selalu harus diselesaikan, dengan digigit habis sebagian besar di kedua sisi. Cara lebah membangun sangat menarik; mereka selalu membuat dinding kasar pertama 10 hingga 20 kali lebih tebal daripada dinding sel yang sangat tipis dan akhirnya akan tersisa. Kita dapat memahami cara mereka bekerja dengan membayangkan tukang batu yang pertama menumpuk sebuah punggungan semen lebar, lalu mulai memotongnya secara merata di kedua sisi dekat tanah, hingga dinding tipis yang halus tersisa di tengah; tukang batu selalu menumpuk semen yang telah dipotong dan menambahkan semen baru di puncak punggungan. Dengan cara ini, kita akan mendapatkan dinding tipis yang tumbuh ke atas secara stabil, tetapi selalu disangga oleh puncak yang besar. Dari semua sel, baik yang baru dimulai maupun yang sudah selesai, yang demikian disangga oleh puncak lilin yang kuat, lebah dapat merayap dan berjalan di atas sarang tanpa merusak dinding heksagonal yang halus, yang hanya setebal sekitar satu perempat ratus inci; sedangkan pelat dasar piramida kira-kira dua kali lebih tebal. Dengan cara pembangunan yang unik ini, kekuatan selalu diberikan pada sarang, dengan penghematan lilin yang maksimal.

Awalnya mungkin tampak sulit memahami cara sel dibuat, karena banyak lebah bekerja bersama; satu lebah setelah bekerja sebentar pada satu sel, pindah ke sel lain, sehingga, seperti yang dikatakan Huber, puluhan individu bekerja bahkan pada permulaan sel pertama. Saya dapat menunjukkan fakta ini secara praktis, dengan menutupi tepi dinding heksagonal satu sel, atau tepi luar rim melingkar sarang yang sedang tumbuh, dengan lapisan tipis lilin vermilion cair; dan saya selalu menemukan bahwa warna tersebar sangat halus oleh lebah—serinci mungkin seperti seorang pelukis—dengan partikel lilin berwarna yang diambil dari tempatnya ditempatkan, lalu dimasukkan ke tepi sel yang sedang dibangun di sekelilingnya. Pekerjaan konstruksi tampak seperti keseimbangan antara banyak lebah, semua secara naluriah berdiri pada jarak relatif yang sama satu sama lain, semua berusaha menggali cekungan yang sama, dan kemudian membangun atau membiarkan bidang perpotongan antarcekungan tetap tidak tergigit. Sangat menarik memperhatikan, dalam kasus sulit, seperti ketika dua potongan sarang bertemu pada sudut, betapa seringnya lebah sepenuhnya merobohkan dan membangun kembali sel yang sama dengan cara berbeda, terkadang kembali ke bentuk yang awalnya ditolak.

Ketika lebah memiliki tempat untuk berdiri pada posisi yang tepat untuk bekerja—misalnya, di sepotong kayu yang diletakkan tepat di bawah tengah sarang yang tumbuh ke bawah sehingga sarang harus dibangun di atas salah satu sisi kayu—dalam hal ini lebah dapat meletakkan fondasi satu dinding hexagon baru, di tempat yang benar, menonjol melewati sel yang sudah selesai. Cukup bahwa lebah dapat berdiri pada jarak relatif yang tepat satu sama lain dan dari dinding sel yang baru selesai, lalu dengan “menggali” bola imajiner, mereka dapat membangun dinding di antara dua bola yang berdekatan; tetapi sejauh yang saya amati, mereka tidak pernah menggigit dan menyelesaikan sudut sel sampai sebagian besar sel itu dan sel-sel yang berdekatan telah dibangun. Kemampuan lebah meletakkan dinding kasar pada tempatnya antara dua sel yang baru dimulai penting, karena terkait dengan fakta yang awalnya tampak bertentangan dengan teori sebelumnya; yaitu, bahwa sel di tepi luar sarang tawon terkadang benar-benar heksagonal. Saya tidak memiliki ruang untuk membahas ini di sini.

Tidak tampak ada kesulitan besar bagi seekor serangga tunggal (seperti pada kasus ratu tawon) membuat sel heksagonal, jika ia bekerja bergantian di dalam dan luar dua atau tiga sel yang dimulai bersamaan, selalu berdiri pada jarak relatif yang tepat dari bagian sel yang baru dibuat, menggali bola atau silinder, dan membangun bidang perantara. Bahkan dapat dibayangkan bahwa serangga dapat, dengan menentukan titik awal untuk memulai sel, lalu bergerak ke satu titik, kemudian lima titik lain pada jarak relatif yang tepat dari titik pusat dan satu sama lain, membuat bidang perpotongan, dan dengan demikian membuat heksagon tunggal; tetapi saya tidak mengetahui kasus semacam itu pernah diamati, dan tidak ada gunanya membangun satu heksagon saja, karena konstruksinya akan membutuhkan lebih banyak bahan daripada silinder.

Karena seleksi alam hanya bekerja melalui akumulasi modifikasi kecil pada struktur atau naluri, masing-masing menguntungkan individu dalam kondisi hidupnya, wajar untuk bertanya, bagaimana rangkaian panjang dan bertahap dari naluri arsitektur yang dimodifikasi, yang semua mengarah pada rancangan konstruksi sempurna saat ini, dapat menguntungkan nenek moyang lebah madu? Saya kira jawabannya tidak sulit: diketahui bahwa lebah sering kesulitan mendapatkan nektar yang cukup; dan saya diberitahu oleh Mr. Tegetmeier bahwa telah ditemukan secara eksperimen bahwa tidak kurang dari 12–15 pon gula kering dikonsumsi oleh satu sarang lebah untuk menghasilkan satu pon lilin; sehingga lebah dalam sarang harus mengumpulkan dan mengonsumsi jumlah besar nektar cair untuk menghasilkan lilin yang diperlukan membangun sarang mereka. Selain itu, banyak lebah harus tetap menganggur selama beberapa hari selama proses pengeluaran lilin.

Stok madu yang besar sangat penting untuk menopang populasi lebah yang banyak selama musim dingin; dan keamanan sarang terutama bergantung pada banyaknya lebah yang didukung. Oleh karena itu, penghematan lilin dengan menghemat madu secara signifikan merupakan faktor penting bagi keberhasilan setiap keluarga lebah. Tentu saja keberhasilan spesies lebah dapat bergantung pada jumlah parasit atau musuh lain, atau pada faktor lain sama sekali, dan oleh karena itu sepenuhnya independen dari jumlah madu yang dikumpulkan lebah.

Tetapi mari kita anggap bahwa faktor terakhir ini menentukan, seperti yang mungkin sering terjadi, jumlah humble-bee yang bisa ada di suatu daerah; dan mari kita anggap pula bahwa koloni hidup sepanjang musim dingin, sehingga membutuhkan stok madu: dalam hal ini tidak diragukan bahwa akan menjadi keuntungan bagi humble-bee, jika modifikasi kecil pada nalurinya membuatnya membuat sel lilin lebih rapat, sehingga sedikit bersinggungan; karena dinding yang sama untuk dua sel yang berdekatan akan menghemat sedikit lilin. Oleh karena itu, secara terus-menerus akan semakin menguntungkan bagi humble-bee, jika ia membuat selnya lebih teratur, lebih rapat, dan teragregasi menjadi satu massa, seperti sel Melipona; karena sebagian besar permukaan pembatas tiap sel akan digunakan untuk membatasi sel lain, dan banyak lilin akan dihemat.

Demikian pula, karena alasan yang sama, akan menguntungkan bagi Melipona, jika ia membuat sel lebih rapat dan lebih teratur daripada saat ini; karena kemudian, seperti yang kita lihat, permukaan sferis akan sepenuhnya hilang, dan semua digantikan oleh permukaan datar; dan Melipona akan membuat sarang sepadat dan sempurna seperti lebah madu. Setelah tahap kesempurnaan arsitektur ini, seleksi alam tidak bisa melanjutkan; karena sarang lebah madu, sejauh yang kita lihat, sudah sempurna dalam menghemat lilin.

Dengan demikian, seperti yang saya yakini, naluri paling menakjubkan dari semua yang diketahui, yaitu naluri lebah madu, dapat dijelaskan melalui seleksi alam yang memanfaatkan banyak modifikasi bertahap dan ringan dari naluri yang lebih sederhana; seleksi alam secara perlahan, semakin sempurna, membimbing lebah untuk menggali bola yang sama pada jarak tertentu satu sama lain dalam dua lapisan, dan membangun serta menggali lilin sepanjang bidang perpotongan. Tentu saja lebah tidak mengetahui bahwa mereka menggali bola pada jarak tertentu satu sama lain, sama seperti mereka tidak mengetahui sudut-sudut prisma heksagonal dan pelat dasar belah ketupat. Motor proses seleksi alam adalah penghematan lilin; kawanan individu yang membuang paling sedikit madu dalam pengeluaran lilin berhasil paling baik, dan mewariskan naluri hemat baru ini kepada kawanan baru, yang pada gilirannya akan memiliki peluang terbaik untuk berhasil dalam perjuangan untuk bertahan hidup.

Tidak diragukan bahwa banyak naluri yang sangat sulit dijelaskan dapat diajukan sebagai tantangan terhadap teori seleksi alam—kasus-kasus di mana kita tidak dapat melihat bagaimana suatu naluri bisa muncul; kasus-kasus di mana tidak ada tingkatan peralihan yang diketahui; kasus-kasus naluri yang tampaknya sangat sepele, sehingga sulit dibayangkan dapat dipengaruhi oleh seleksi alam; kasus-kasus naluri yang hampir identik pada hewan yang begitu jauh dalam skala alam, sehingga kita tidak dapat menjelaskan kesamaan mereka melalui pewarisan dari induk yang sama, dan karena itu harus meyakini bahwa naluri itu diperoleh melalui tindakan independen seleksi alam. Saya tidak akan membahas semua kasus ini di sini, tetapi akan membatasi diri pada satu kesulitan khusus, yang pada awalnya tampak tak teratasi, dan bahkan tampak fatal bagi seluruh teori saya. Saya merujuk pada individu netral atau betina steril dalam komunitas serangga: karena netral ini sering sangat berbeda dalam naluri dan struktur dari jantan maupun betina subur, dan tetap, karena steril, mereka tidak dapat berkembang biak.

Topik ini sangat layak dibahas panjang lebar, tetapi di sini saya hanya akan mengambil satu contoh, yaitu semut pekerja atau betina steril. Bagaimana pekerja menjadi steril adalah suatu kesulitan; tetapi tidak lebih besar dari kesulitan modifikasi struktur mencolok lainnya; karena dapat ditunjukkan bahwa beberapa serangga dan hewan artikulasi lain di alam kadang-kadang menjadi steril; dan jika serangga seperti itu bersifat sosial, dan menguntungkan bagi komunitas jika sejumlah individu lahir setiap tahun mampu bekerja tetapi tidak mampu bereproduksi, saya tidak melihat kesulitan besar bagi seleksi alam untuk mewujudkannya. Namun, saya akan melewati kesulitan awal ini. Kesulitan utama terletak pada fakta bahwa semut pekerja sangat berbeda dari jantan dan betina subur dalam struktur—seperti bentuk thorax, ketiadaan sayap, kadang-kadang mata—dan dalam naluri.

Jika hanya naluri yang dipertimbangkan, perbedaan luar biasa antara pekerja dan betina sempurna ini akan lebih baik dicontohkan oleh lebah madu. Jika seekor semut pekerja atau serangga netral lainnya adalah hewan dalam kondisi biasa, saya akan dengan tegas menganggap bahwa semua karakternya diperoleh perlahan melalui seleksi alam; yaitu, dengan individu lahir dengan modifikasi struktur sedikit yang menguntungkan, diwariskan kepada keturunannya, yang kemudian bervariasi dan diseleksi lagi, dan seterusnya.

Tetapi pada semut pekerja kita memiliki serangga yang sangat berbeda dari induknya, tetapi sepenuhnya steril; sehingga tidak mungkin menurunkan modifikasi struktur atau naluri yang diperoleh secara berturut-turut kepada keturunannya. Pertanyaan wajar muncul: bagaimana hal ini dapat direkonsiliasi dengan teori seleksi alam?

Pertama, perlu diingat bahwa kita memiliki banyak contoh, baik pada hasil domestik maupun di alam, tentang segala macam perbedaan struktur yang terkait dengan usia atau jenis kelamin. Kita memiliki perbedaan yang berkaitan tidak hanya dengan satu jenis kelamin, tetapi juga dengan periode singkat ketika sistem reproduksi aktif, seperti pada bulu perkawinan banyak burung, dan rahang kait jantan salmon. Bahkan terdapat perbedaan kecil pada tanduk berbagai ras sapi terkait kondisi buatan yang tidak sempurna dari jenis kelamin jantan; karena sapi jantan dari ras tertentu memiliki tanduk lebih panjang dibandingkan ras lain, relatif terhadap tanduk betina dari ras yang sama.

Dari sini saya tidak melihat kesulitan nyata dalam sebuah karakter menjadi terkait dengan kondisi steril anggota tertentu komunitas serangga; kesulitan sebenarnya adalah bagaimana modifikasi struktur yang terkait ini dapat terakumulasi perlahan melalui seleksi alam.

Kesulitan ini, meskipun tampak tak teratasi, berkurang—atau, seperti saya percaya, hilang—ketika diingat bahwa seleksi dapat diterapkan pada keluarga, bukan hanya individu, sehingga tujuan yang diinginkan dapat dicapai. Misalnya, sayuran beraroma enak dimasak dan individu itu dimusnahkan; tetapi pekebun menabur benih dari stok yang sama dan yakin akan mendapatkan varietas serupa. Peternak sapi ingin daging dan lemak bercampur baik; hewan itu disembelih, tetapi peternak kembali ke keluarga yang sama.

Saya percaya, sedikit modifikasi struktur atau naluri, terkait dengan kondisi steril anggota tertentu komunitas, menguntungkan komunitas; akibatnya jantan dan betina subur yang sama berkembang dengan baik dan menurunkan kepada keturunan subur kecenderungan menghasilkan anggota steril dengan modifikasi serupa. Saya percaya proses ini diulang hingga perbedaan luar biasa antara betina subur dan steril tercipta, seperti yang kita lihat pada banyak serangga sosial.

Namun kita belum membahas puncak kesulitan; yaitu fakta bahwa netral dari beberapa semut berbeda, tidak hanya dari betina subur dan jantan, tetapi juga satu sama lain, kadang sampai tingkat hampir mustahil, sehingga terbagi menjadi dua atau bahkan tiga kasta. Kasta-kasta ini, lebih jauh, umumnya tidak bergradasi satu sama lain, tetapi sangat jelas terdefinisi; berbeda satu sama lain, seperti dua spesies dalam genus yang sama, atau lebih tepat seperti dua genus dalam keluarga yang sama.

Contohnya, pada Eciton terdapat netral pekerja dan prajurit, dengan rahang dan naluri sangat berbeda; pada Cryptocerus, hanya pekerja satu kasta yang membawa semacam perisai luar biasa di kepala mereka, kegunaannya tidak diketahui; pada Myrmecocystus Meksiko, pekerja satu kasta tidak pernah meninggalkan sarang, diberi makan oleh pekerja kasta lain, dan memiliki abdomen yang sangat berkembang yang mengeluarkan semacam madu, menggantikan peran yang dihasilkan oleh kutu daun, atau “ternak domestik” yang dijaga semut Eropa.

Memang tampak bahwa saya memiliki kepercayaan yang besar terhadap prinsip seleksi alam, ketika saya tidak mengakui bahwa fakta menakjubkan dan mapan ini langsung meniadakan teori saya. Dalam kasus sederhana serangga netral, semua satu kasta atau sejenis, yang dihasilkan oleh seleksi alam menjadi berbeda dari jantan dan betina subur—dalam hal ini kita dapat menyimpulkan, dari analogi variasi biasa, bahwa setiap modifikasi sedikit dan menguntungkan tidak muncul pada semua individu netral dalam sarang yang sama, tetapi pada beberapa individu saja; dan melalui seleksi panjang para induk subur yang menghasilkan paling banyak netral dengan modifikasi menguntungkan, semua netral akhirnya memiliki karakter yang diinginkan.

Dengan pandangan ini, kita seharusnya kadang menemukan serangga netral dari spesies yang sama, dalam sarang yang sama, menunjukkan gradasi struktur; dan memang hal ini ditemukan, bahkan cukup sering, mengingat betapa sedikit serangga netral di luar Eropa yang diperiksa secara cermat. Mr. F. Smith menunjukkan bahwa netral beberapa semut Inggris berbeda secara mengejutkan dalam ukuran dan kadang warna; dan bentuk ekstrem dapat dihubungkan oleh individu dari sarang yang sama: saya sendiri membandingkan gradasi sempurna semacam ini.

Sering terjadi bahwa pekerja yang lebih besar atau lebih kecil paling banyak; atau baik besar maupun kecil banyak, sedangkan yang berukuran menengah sedikit. Formica flava memiliki pekerja besar dan kecil, dengan beberapa ukuran menengah; pada spesies ini, seperti diamati Mr. F. Smith, pekerja besar memiliki mata sederhana (ocelli), yang meskipun kecil dapat dibedakan, sedangkan pekerja kecil memiliki ocelli rudimenter. Dari pemeriksaan cermat beberapa spesimen, saya dapat memastikan bahwa mata jauh lebih rudimenter pada pekerja kecil daripada sekadar akibat ukuran proporsionalnya; dan saya sepenuhnya percaya, meskipun tidak berani menyatakan dengan pasti, bahwa pekerja berukuran menengah memiliki ocelli dalam kondisi tepat di tengah.

Dengan demikian, kita memiliki dua kelompok pekerja steril dalam sarang yang sama, berbeda tidak hanya dalam ukuran tetapi juga organ penglihatan, namun dihubungkan oleh beberapa individu dalam kondisi menengah. Saya menambahkan, jika pekerja kecil paling berguna bagi komunitas, dan jantan serta betina terus diseleksi untuk menghasilkan lebih banyak pekerja kecil, hingga semua pekerja berada dalam kondisi ini, maka kita akan memiliki spesies semut dengan netral hampir sama seperti pada Myrmica. Pada pekerja Myrmica bahkan tidak terdapat rudimen ocelli, meskipun jantan dan betina memiliki ocelli berkembang baik.

Saya dapat memberikan satu contoh lagi: saya begitu yakin akan menemukan gradasi dalam poin-poin penting struktur antara kasta netral yang berbeda pada spesies yang sama, sehingga saya dengan senang hati memanfaatkan tawaran Mr. F. Smith untuk memperoleh banyak spesimen dari sarang semut pengemudi (driver ant, Anomma) dari Afrika Barat. Pembaca mungkin akan paling mudah memahami besarnya perbedaan di antara pekerja-pekerja ini jika saya memberikan ilustrasi yang akurat, bukan ukuran sebenarnya: perbedaannya seperti melihat sekumpulan pekerja bangunan, di mana banyak yang tingginya lima kaki empat inci, dan banyak lainnya enam belas kaki; tetapi kita harus membayangkan bahwa kepala pekerja besar empat kali lebih besar daripada kepala pekerja kecil, dan rahangnya hampir lima kali lebih besar.

Rahang para pekerja semut dengan ukuran berbeda juga berbeda secara luar biasa dalam bentuk serta jumlah gigi. Namun fakta penting bagi kita adalah, meskipun pekerja dapat dikelompokkan ke dalam kasta berukuran berbeda, mereka bergradasi secara halus satu sama lain, sebagaimana struktur rahang yang sangat berbeda juga bergradasi. Saya menyatakan hal ini dengan yakin karena Mr. Lubbock telah membuatkan gambar rahang yang saya bedah dari pekerja dengan berbagai ukuran menggunakan kamera lucida.

Dengan fakta-fakta ini, saya percaya seleksi alam, dengan bertindak pada induk subur, dapat membentuk spesies yang secara teratur menghasilkan netral, baik seluruhnya berukuran besar dengan satu bentuk rahang, atau seluruhnya berukuran kecil dengan rahang yang strukturnya sangat berbeda; atau terakhir—dan inilah puncak kesulitan kita—satu set pekerja berukuran dan struktur tertentu, dan secara bersamaan set pekerja lain dengan ukuran dan struktur berbeda; serangkaian gradasi telah terbentuk terlebih dahulu, seperti pada semut pengemudi, dan kemudian bentuk ekstrem, karena paling berguna bagi komunitas, diproduksi dalam jumlah yang semakin banyak melalui seleksi alam pada induk yang menghasilkan mereka; hingga tidak ada lagi individu dengan struktur menengah yang dihasilkan.

Dengan demikian, seperti yang saya yakini, fakta menakjubkan tentang dua kasta pekerja steril yang jelas berbeda, yang hidup dalam sarang yang sama dan juga berbeda dari induknya, telah terbentuk. Kita dapat memahami betapa bergunanya produksi mereka bagi komunitas sosial serangga, berdasarkan prinsip yang sama seperti pembagian kerja bermanfaat bagi manusia. Karena semut bekerja berdasarkan naluri yang diwariskan dan “alat” atau senjata yang diwariskan, bukan pengetahuan atau alat buatan, pembagian kerja sempurna hanya dapat tercapai jika pekerja steril; karena jika mereka subur, mereka akan saling kawin, dan naluri serta struktur mereka akan bercampur. Saya percaya alam telah, melalui seleksi alam, mewujudkan pembagian kerja yang luar biasa ini pada komunitas semut.

Namun saya harus mengakui, dengan semua keyakinan saya pada prinsip ini, bahwa saya tidak pernah menyangka seleksi alam bisa seefisien ini, jika kasus serangga netral ini tidak meyakinkan saya. Oleh karena itu saya membahas kasus ini, meski secara singkat dan tentu tidak tuntas, untuk menunjukkan kekuatan seleksi alam, dan karena ini merupakan kesulitan khusus paling serius yang dihadapi teori saya. Kasus ini juga menarik, karena membuktikan bahwa pada hewan, sebagaimana pada tumbuhan, setiap jumlah modifikasi struktur dapat terjadi melalui akumulasi banyak variasi kecil dan, seperti yang harus kita sebut, kebetulan, yang dalam hal apapun menguntungkan, tanpa keterlibatan latihan atau kebiasaan. Karena tidak ada latihan, kebiasaan, atau kehendak pada anggota komunitas yang sepenuhnya steril yang dapat memengaruhi struktur atau naluri anggota subur, yang satu-satunya menghasilkan keturunan. Saya heran tidak ada yang menggunakan kasus demonstratif serangga netral ini sebagai argumen menentang doktrin Lamarck yang terkenal.

Ringkasan. — Dalam bab ini saya berusaha secara singkat menunjukkan bahwa kualitas mental hewan domestik bervariasi, dan variasi tersebut diwariskan. Lebih singkat lagi, saya mencoba menunjukkan bahwa naluri sedikit bervariasi di alam. Tidak ada yang akan membantah bahwa naluri sangat penting bagi setiap hewan. Oleh karena itu saya tidak melihat kesulitan, dalam kondisi hidup yang berubah, bagi seleksi alam untuk mengakumulasi modifikasi naluri kecil hingga batas tertentu, dalam arah yang berguna. Dalam beberapa kasus, kebiasaan atau penggunaan dan tidak penggunaan mungkin juga berperan. Saya tidak mengklaim fakta-fakta dalam bab ini sangat memperkuat teori saya; tetapi sejauh penilaian saya, tidak ada kasus kesulitan yang meniadakannya.

Sebaliknya, fakta bahwa naluri tidak selalu sempurna dan rawan kesalahan; bahwa tidak ada naluri yang dibuat semata-mata untuk kebaikan hewan lain, tetapi setiap hewan memanfaatkan naluri hewan lain; bahwa prinsip dalam sejarah alam “natura non facit saltum” berlaku untuk naluri sama seperti pada struktur tubuh, dan dapat dijelaskan secara jelas berdasarkan pandangan di atas, tetapi sebaliknya tidak dapat dijelaskan,—semuanya cenderung memperkuat teori seleksi alam.

Teori ini juga diperkuat oleh beberapa fakta lain mengenai naluri; misalnya, kasus umum spesies yang sangat dekat tetapi berbeda jelas, ketika hidup di wilayah yang jauh dan di bawah kondisi hidup yang cukup berbeda, seringkali tetap mempertahankan naluri hampir sama. Misalnya, kita dapat memahami melalui prinsip pewarisan, bagaimana burung thrush di Amerika Selatan membuat sarang dari lumpur dengan cara yang sama seperti thrush Inggris; bagaimana burung jantan wren (Troglodytes) di Amerika Utara membangun “cock-nests” untuk bertengger, seperti jantan Kitty-wrens Inggris—kebiasaan yang benar-benar berbeda dari burung lain yang dikenal.

Akhirnya, mungkin ini bukan deduksi logis, tetapi bagi imajinasi saya jauh lebih memuaskan memandang naluri seperti anak burung kukuk yang mengeluarkan saudara angkatnya; semut yang membuat budak; larva ichneumonidae yang memakan tubuh ulat hidup—bukan sebagai naluri yang secara khusus diberikan atau diciptakan, tetapi sebagai konsekuensi kecil dari satu hukum umum, yang mengarah pada kemajuan semua makhluk hidup, yakni: berkembang biak, bervariasi, biarkan yang terkuat hidup dan yang lemah mati.