Penyebab Variabilitas — Pengaruh Kebiasaan — Korelasi Pertumbuhan — Pewarisan — Sifat Varietas Domestik — Kesulitan Membedakan antara Varietas dan Spesies — Asal-usul Varietas Domestik dari satu atau lebih Spesies — Merpati Domestik, Perbedaan dan Asal-usulnya — Prinsip Seleksi yang Dahulu Diterapkan serta Dampaknya — Seleksi Metodis dan Seleksi Tak Sadar — Asal-usul Tak Diketahui dari Produksi Domestik Kita — Keadaan yang Menguntungkan bagi Kekuasaan Manusia dalam Melakukan Seleksi.

Apabila kita memperhatikan individu-individu dari varietas atau subvarietas yang sama pada tumbuhan dan hewan budidaya yang telah lama dipelihara, salah satu hal pertama yang menarik perhatian kita ialah bahwa mereka umumnya jauh lebih berbeda satu sama lain dibandingkan individu-individu dari satu spesies atau varietas dalam keadaan alamiah. Ketika kita merenungkan keragaman yang sangat besar pada tumbuhan dan hewan yang telah dibudidayakan—dan yang selama berabad-abad telah mengalami variasi di bawah iklim serta perlakuan yang sangat beragam—saya kira kita terdorong untuk menyimpulkan bahwa variabilitas yang lebih besar ini semata-mata disebabkan oleh fakta bahwa produksi domestik kita telah dibesarkan dalam kondisi kehidupan yang tidak seteratur, serta agak berbeda dari kondisi yang dialami spesies induknya di alam. Selain itu, menurut saya terdapat pula kemungkinan dalam pandangan yang diajukan oleh Andrew Knight, bahwa variabilitas ini sebagian berkaitan dengan kelebihan makanan.

Tampaknya cukup jelas bahwa makhluk organik harus mengalami kondisi kehidupan yang baru selama beberapa generasi sebelum dapat menimbulkan variasi yang nyata; dan bahwa apabila organisasi makhluk tersebut telah mulai bervariasi, maka variasi itu biasanya akan terus berlanjut selama banyak generasi. Tidak ada satu pun kasus yang tercatat mengenai suatu organisme yang variabel kemudian berhenti menjadi variabel dalam keadaan budidaya. Tumbuhan budidaya tertua kita, seperti gandum, masih kerap menghasilkan varietas baru; dan hewan domestik tertua kita pun masih mampu mengalami perbaikan atau modifikasi yang cepat.

Telah diperdebatkan pada tahap kehidupan manakah penyebab variabilitas—apa pun penyebab itu—umumnya bekerja: apakah pada masa awal atau masa akhir perkembangan embrio, atau justru pada saat pembuahan terjadi. Percobaan Geoffroy St. Hilaire menunjukkan bahwa perlakuan yang tidak alami terhadap embrio dapat menyebabkan keganjilan bentuk; dan keganjilan semacam itu tidak dapat dipisahkan dengan garis batas yang jelas dari sekadar variasi biasa. Namun saya sangat cenderung menduga bahwa penyebab variabilitas yang paling sering mungkin harus dikaitkan dengan unsur reproduktif jantan dan betina yang telah terpengaruh sebelum terjadinya pembuahan. Beberapa alasan membuat saya mempercayai hal ini; tetapi yang utama ialah pengaruh yang sangat mencolok dari pengekangan atau budidaya terhadap fungsi sistem reproduksi. Sistem ini tampaknya jauh lebih peka dibandingkan bagian organisasi mana pun terhadap perubahan kondisi kehidupan.

Tidak ada yang lebih mudah daripada menjinakkan seekor hewan; tetapi hanya sedikit hal yang lebih sulit daripada membuatnya berkembang biak dengan bebas dalam keadaan terkurung, bahkan dalam banyak kasus ketika jantan dan betina saling berpasangan. Betapa banyak hewan yang tidak mau berkembang biak, meskipun hidup lama dalam pengekangan yang tidak terlalu ketat di negeri asalnya! Hal ini biasanya dikaitkan dengan rusaknya naluri; tetapi betapa banyak tumbuhan budidaya yang menunjukkan vitalitas yang sangat kuat, namun jarang atau bahkan tidak pernah menghasilkan biji! Dalam beberapa kasus semacam ini ditemukan bahwa perubahan yang sangat kecil—seperti sedikit lebih banyak atau sedikit lebih sedikit air pada suatu tahap pertumbuhan tertentu—dapat menentukan apakah tumbuhan itu akan menghasilkan biji atau tidak.

Saya tidak dapat di sini memasuki rincian yang melimpah yang telah saya kumpulkan mengenai subjek yang menarik ini; tetapi untuk menunjukkan betapa ganjilnya hukum-hukum yang mengatur reproduksi hewan dalam pengekangan, saya dapat menyebutkan bahwa hewan karnivora, bahkan yang berasal dari daerah tropis, di negeri ini berkembang biak dengan cukup bebas dalam pengekangan, kecuali keluarga plantigrada atau keluarga beruang; sedangkan burung karnivora, dengan pengecualian yang sangat jarang, hampir tidak pernah menghasilkan telur yang subur. Banyak tumbuhan eksotik memiliki serbuk sari yang sama sekali tidak berdaya guna, persis seperti pada hibrida yang paling mandul. Ketika, di satu pihak, kita melihat hewan dan tumbuhan domestik, meskipun sering lemah dan sakit-sakitan, namun tetap berkembang biak dengan bebas dalam pengekangan; dan ketika, di pihak lain, kita melihat individu-individu yang diambil muda dari keadaan alamiah, sepenuhnya jinak, berumur panjang, dan sehat—yang contohnya dapat saya berikan dalam jumlah besar—namun sistem reproduksinya begitu terpengaruh oleh sebab-sebab yang tidak terlihat sehingga gagal berfungsi, maka kita tidak perlu heran bahwa sistem ini, ketika berfungsi dalam pengekangan, tidak selalu bekerja secara teratur dan menghasilkan keturunan yang tidak sepenuhnya menyerupai induknya atau bersifat variabel.

Kemandulan sering dikatakan sebagai kutukan hortikultura; tetapi menurut pandangan ini kita justru berutang pada penyebab yang sama—yang menghasilkan kemandulan—munculnya variabilitas; dan variabilitas merupakan sumber dari semua hasil kebun yang paling berharga. Saya dapat menambahkan bahwa sebagaimana beberapa organisme mampu berkembang biak dengan sangat bebas dalam kondisi yang paling tidak alami sekalipun—misalnya kelinci dan ferret yang dipelihara dalam kandang kecil—yang menunjukkan bahwa sistem reproduksi mereka tidak terpengaruh dengan cara yang sama; demikian pula beberapa hewan dan tumbuhan mampu menahan pengaruh domestikasi atau budidaya dan hanya sedikit sekali bervariasi—mungkin hampir tidak lebih banyak daripada dalam keadaan alamiah.

Suatu daftar panjang mengenai apa yang disebut “tumbuhan yang menyimpang” dapat dengan mudah disusun; dengan istilah ini para tukang kebun merujuk pada satu kuncup atau tunas yang tiba-tiba mengambil karakter baru, dan kadang-kadang sangat berbeda dari bagian lain tumbuhan itu. Kuncup-kuncup semacam ini dapat diperbanyak melalui penyambungan, dan kadang-kadang melalui biji. “Penyimpangan” semacam itu sangat jarang terjadi di alam, tetapi sama sekali tidak jarang dalam budidaya; dan dalam hal ini kita melihat bahwa perlakuan terhadap induk mempengaruhi suatu kuncup atau tunas, bukan bakal biji atau serbuk sari. Akan tetapi, menurut pendapat sebagian besar ahli fisiologi, tidak ada perbedaan esensial antara kuncup dan bakal biji pada tahap-tahap awal pembentukannya; sehingga pada kenyataannya “penyimpangan” ini mendukung pandangan saya bahwa variabilitas mungkin sebagian besar disebabkan oleh bakal biji atau serbuk sari—atau keduanya—yang telah terpengaruh oleh perlakuan terhadap induk sebelum terjadinya pembuahan. Bagaimanapun juga, kasus-kasus ini menunjukkan bahwa variasi tidaklah selalu berkaitan, sebagaimana diduga oleh beberapa penulis, dengan tindakan reproduksi itu sendiri.

Bibit dari buah yang sama, dan anak-anak dari satu kelahiran yang sama, kadang-kadang sangat berbeda satu sama lain, meskipun baik anak maupun induknya, sebagaimana dikemukakan oleh Muller, tampaknya telah mengalami kondisi kehidupan yang persis sama. Hal ini menunjukkan betapa kecilnya arti pengaruh langsung dari kondisi kehidupan dibandingkan dengan hukum-hukum reproduksi, pertumbuhan, dan pewarisan; sebab jika pengaruh kondisi tersebut benar-benar langsung, maka apabila salah satu anak bervariasi, kemungkinan besar semuanya akan bervariasi dengan cara yang sama. Menilai seberapa jauh, dalam setiap variasi tertentu, kita harus mengaitkannya dengan pengaruh langsung panas, kelembapan, cahaya, makanan, dan sebagainya merupakan hal yang sangat sulit; kesan saya ialah bahwa pada hewan pengaruh semacam itu sangat kecil secara langsung, meskipun tampaknya lebih besar pada tumbuhan. Dalam sudut pandang ini, percobaan-percobaan terbaru Tuan Buckman pada tumbuhan tampaknya sangat berharga. Apabila semua atau hampir semua individu yang terpapar pada kondisi tertentu terpengaruh dengan cara yang sama, perubahan itu pada awalnya tampak sebagai akibat langsung dari kondisi tersebut; namun dalam beberapa kasus dapat ditunjukkan bahwa kondisi yang sama sekali berlawanan menghasilkan perubahan struktur yang serupa. Meski demikian, sejumlah kecil perubahan tampaknya memang dapat dikaitkan dengan pengaruh langsung kondisi kehidupan—seperti, dalam beberapa kasus, ukuran yang lebih besar akibat banyaknya makanan, warna akibat jenis makanan tertentu dan cahaya, serta mungkin ketebalan bulu akibat iklim.

Kebiasaan juga memiliki pengaruh yang menentukan, sebagaimana tampak pada waktu berbunga tumbuhan yang dipindahkan dari satu iklim ke iklim lain. Pada hewan pengaruhnya bahkan lebih nyata; misalnya, saya menemukan pada itik domestik bahwa tulang sayapnya lebih ringan dan tulang kakinya lebih berat, jika dibandingkan dengan keseluruhan rangka, daripada tulang yang sama pada itik liar; dan saya menduga perubahan ini dapat dengan aman dikaitkan dengan fakta bahwa itik domestik jauh lebih jarang terbang dan lebih sering berjalan dibandingkan leluhur liarnya. Perkembangan besar pada ambing sapi dan kambing di negeri-negeri tempat hewan-hewan tersebut secara teratur diperah, dibandingkan dengan keadaan organ tersebut di negeri lain, merupakan contoh lain pengaruh penggunaan. Tidak ada satu pun hewan domestik yang dapat disebutkan yang tidak memiliki telinga terkulai di suatu negara; dan pandangan yang diajukan oleh beberapa penulis, bahwa keadaan ini disebabkan oleh tidak digunakannya otot telinga—karena hewan-hewan tersebut jarang dikejutkan oleh bahaya—tampaknya cukup masuk akal.

Ada banyak hukum yang mengatur variasi, beberapa di antaranya hanya dapat kita lihat secara samar dan akan disebutkan kemudian secara singkat. Di sini saya hanya akan menyinggung apa yang dapat disebut sebagai korelasi pertumbuhan. Setiap perubahan pada embrio atau larva hampir pasti akan membawa perubahan pada hewan dewasa. Pada kasus-kasus keganjilan bentuk, hubungan antara bagian-bagian yang sama sekali berbeda sering kali sangat menarik; dan banyak contoh mengenai hal ini diberikan dalam karya besar Isidore Geoffroy St. Hilaire tentang subjek tersebut. Para peternak percaya bahwa anggota tubuh yang panjang hampir selalu disertai kepala yang memanjang. Beberapa contoh korelasi bahkan tampak aneh; misalnya kucing bermata biru selalu tuli; warna dan sifat konstitusional sering berjalan bersama, dan banyak kasus yang menakjubkan dapat ditemukan pada hewan maupun tumbuhan. Dari fakta-fakta yang dikumpulkan oleh Heusinger, tampak bahwa domba dan babi putih dipengaruhi secara berbeda dibandingkan individu berwarna oleh racun tumbuhan tertentu. Anjing tanpa bulu memiliki gigi yang tidak sempurna; hewan berbulu panjang dan kasar cenderung memiliki tanduk yang panjang atau banyak; merpati dengan kaki berbulu memiliki kulit di antara jari-jari luarnya; merpati dengan paruh pendek memiliki kaki kecil, dan yang berparuh panjang memiliki kaki besar. Karena itu, apabila manusia terus melakukan seleksi dan dengan demikian memperbesar suatu keistimewaan tertentu, hampir pasti ia secara tidak sadar akan memodifikasi bagian-bagian lain dari struktur, akibat hukum-hukum misterius korelasi pertumbuhan.

Hasil dari berbagai hukum variasi—yang sebagian besar tidak diketahui atau hanya samar terlihat—sangatlah kompleks dan beraneka ragam. Sangatlah bermanfaat untuk mempelajari dengan saksama berbagai risalah yang telah diterbitkan mengenai beberapa tumbuhan budidaya lama kita, seperti hyacinth, kentang, bahkan dahlia, dan sebagainya; dan sungguh mengejutkan melihat begitu banyaknya perbedaan kecil dalam struktur dan konstitusi di mana varietas dan subvarietas berbeda satu sama lain. Seluruh organisasi tampaknya telah menjadi plastis dan cenderung menyimpang, meskipun sedikit, dari tipe induknya.

Setiap variasi yang tidak diwariskan tidak memiliki arti bagi kita. Akan tetapi jumlah serta keragaman penyimpangan struktur yang dapat diwariskan—baik yang kecil maupun yang memiliki arti fisiologis besar—tidak ada batasnya. Risalah Dr. Prosper Lucas, dalam dua jilid besar, merupakan karya yang paling lengkap dan terbaik mengenai subjek ini. Tidak ada peternak yang meragukan betapa kuatnya kecenderungan pewarisan: “yang serupa menghasilkan yang serupa” adalah keyakinan dasarnya; keraguan terhadap prinsip ini hanya pernah diajukan oleh penulis-penulis teoretis. Ketika suatu penyimpangan muncul cukup sering, dan kita melihatnya pada ayah dan anak, kita tidak dapat memastikan apakah itu tidak disebabkan oleh penyebab yang sama yang bekerja pada keduanya; tetapi ketika di antara individu-individu yang tampaknya mengalami kondisi kehidupan yang sama suatu penyimpangan yang sangat jarang—akibat suatu kombinasi keadaan yang luar biasa—muncul pada induk, katakanlah satu kali di antara beberapa juta individu, dan kemudian muncul kembali pada anak, maka hukum peluang hampir memaksa kita untuk mengaitkan kemunculannya kembali dengan pewarisan. Setiap orang pasti pernah mendengar tentang kasus albinisme, kulit berduri, tubuh berbulu, dan sebagainya, yang muncul pada beberapa anggota dalam keluarga yang sama. Jika penyimpangan struktur yang aneh dan langka benar-benar diwariskan, maka penyimpangan yang kurang aneh dan lebih umum tentu dapat dengan bebas dianggap dapat diwariskan pula. Barangkali cara yang paling tepat memandang seluruh persoalan ini ialah dengan menganggap pewarisan setiap karakter sebagai aturan umum, dan ketidakwarisan sebagai pengecualian.

Hukum-hukum yang mengatur pewarisan sepenuhnya belum diketahui; tidak seorang pun dapat menjelaskan mengapa ciri yang sama pada individu-individu berbeda dari spesies yang sama, maupun pada individu dari spesies yang berbeda, kadang diwariskan dan kadang tidak; mengapa seorang anak sering kembali, dalam beberapa ciri, kepada kakek atau neneknya atau bahkan leluhur yang jauh lebih lampau; mengapa suatu keistimewaan sering diturunkan dari satu jenis kelamin kepada kedua jenis kelamin atau hanya kepada satu jenis kelamin saja, lebih sering—meskipun tidak selalu—kepada jenis kelamin yang sama. Bagi kita merupakan fakta yang cukup penting bahwa ciri-ciri yang muncul pada pejantan dalam ras domestik kita sering kali diwariskan baik secara eksklusif maupun dalam derajat yang jauh lebih besar kepada pejantan saja.

Distributor pusat penjualan segala alat listrik tenaga surya. Toko online jual listrik tenaga matahari. Produsen Produk solar sel murah.www.tokosolarcell.net . daftar Paket harga penjualan listrik tenaga matahari

Suatu aturan yang jauh lebih penting, yang menurut saya dapat dipercaya, ialah bahwa pada tahap kehidupan mana pun suatu keistimewaan pertama kali muncul, ia cenderung muncul pada keturunan pada usia yang bersesuaian, meskipun kadang-kadang lebih awal. Dalam banyak kasus hal ini memang tidak mungkin terjadi sebaliknya: misalnya keistimewaan yang diwariskan pada tanduk sapi hanya dapat muncul pada keturunannya ketika hampir dewasa; demikian pula keistimewaan pada ulat sutra diketahui muncul pada tahap ulat atau kepompong yang bersesuaian. Namun penyakit turunan dan beberapa fakta lain membuat saya percaya bahwa aturan ini memiliki jangkauan yang lebih luas, dan bahwa ketika tidak ada alasan yang jelas mengapa suatu keistimewaan harus muncul pada usia tertentu, ia tetap cenderung muncul pada keturunan pada tahap kehidupan yang sama dengan saat ia pertama kali muncul pada induknya. Saya percaya bahwa aturan ini memiliki arti yang sangat besar dalam menjelaskan hukum-hukum embriologi. Tentu saja, pengamatan ini terbatas pada kemunculan pertama dari keistimewaan tersebut, bukan pada penyebab awalnya, yang mungkin telah bekerja pada bakal biji atau unsur jantan; hampir dengan cara yang sama seperti pada keturunan hasil persilangan antara sapi bertanduk pendek dengan banteng bertanduk panjang, di mana panjang tanduk yang lebih besar—meskipun baru tampak pada usia lanjut—jelas disebabkan oleh unsur jantan.

Setelah menyinggung persoalan tentang kemunduran sifat (reversion), saya dapat di sini merujuk pada suatu pernyataan yang kerap dikemukakan oleh para naturalis—yakni bahwa varietas-varietas domestik kita, apabila kembali hidup liar, secara bertahap namun pasti akan kembali dalam sifat-sifatnya kepada nenek moyang asalnya. Dari sini kemudian ditarik kesimpulan bahwa tidak ada deduksi yang dapat dibuat dari ras domestik terhadap spesies dalam keadaan alamiah.

Namun, saya telah dengan sia-sia berusaha menemukan fakta-fakta yang menentukan yang menjadi dasar pernyataan yang begitu sering dan begitu berani dikemukakan tersebut. Akan sangat sulit membuktikan kebenarannya. Kita dapat dengan aman menyimpulkan bahwa banyak varietas domestik yang sangat mencolok perbedaannya mustahil dapat bertahan hidup dalam keadaan liar. Dalam banyak kasus kita bahkan tidak mengetahui apa bentuk nenek moyang aslinya, sehingga kita tidak dapat menentukan apakah kemunduran yang hampir sempurna benar-benar telah terjadi atau tidak.

Untuk mencegah pengaruh perkawinan silang, maka mutlak diperlukan bahwa hanya satu varietas saja yang dilepaskan di habitat barunya. Walaupun demikian, karena varietas-varietas kita kadang-kadang memang kembali menunjukkan beberapa ciri nenek moyangnya, maka menurut saya bukanlah hal yang tidak mungkin bahwa jika kita berhasil menaturalisasikan, atau menumbuhkan selama banyak generasi, berbagai ras—misalnya kubis—di tanah yang sangat miskin (yang dalam hal ini tentu sebagian efeknya harus dikaitkan dengan pengaruh langsung tanah yang buruk), maka mereka akan sebagian besar, atau bahkan sepenuhnya, kembali kepada bentuk liar asalnya.

Apakah percobaan semacam itu akan berhasil atau tidak, sesungguhnya tidak terlalu penting bagi jalannya argumentasi kita; sebab melalui percobaan itu sendiri kondisi kehidupan telah diubah. Jika dapat ditunjukkan bahwa varietas domestik kita menunjukkan kecenderungan kuat untuk kembali ke bentuk asalnya, yakni kehilangan sifat-sifat yang telah diperoleh, meskipun tetap dipelihara dalam kondisi yang tidak berubah dan dalam jumlah yang cukup besar sehingga perkawinan bebas antar-individu dapat menekan setiap penyimpangan kecil melalui percampuran, maka dalam keadaan demikian saya mengakui bahwa kita tidak dapat menarik kesimpulan apa pun dari varietas domestik mengenai spesies.

Akan tetapi, tidak ada sedikit pun bukti yang mendukung pandangan tersebut. Menyatakan bahwa kita tidak akan mampu membiakkan kuda penarik dan kuda pacu, sapi bertanduk panjang dan pendek, berbagai ras unggas, serta sayur-sayuran konsumsi, selama hampir jumlah generasi yang tak terbatas, jelas bertentangan dengan seluruh pengalaman.

Saya dapat menambahkan bahwa ketika dalam alam kondisi kehidupan berubah, maka variasi dan kemunduran sifat mungkin memang terjadi; tetapi seleksi alam, sebagaimana akan dijelaskan kemudian, akan menentukan sejauh mana sifat-sifat baru yang muncul tersebut akan dipertahankan.

Apabila kita meninjau varietas atau ras yang diwariskan dari hewan dan tumbuhan domestik, dan membandingkannya dengan spesies yang berkerabat dekat, kita pada umumnya melihat bahwa dalam setiap ras domestik—sebagaimana telah disebutkan sebelumnya—keseragaman sifatnya lebih rendah dibandingkan dengan spesies sejati. Ras domestik dari spesies yang sama juga sering memiliki sifat yang agak menyimpang atau ganjil; yang saya maksudkan adalah bahwa meskipun mereka berbeda satu sama lain serta berbeda dari spesies lain dalam genus yang sama hanya dalam beberapa hal kecil, mereka sering menunjukkan perbedaan yang sangat mencolok pada satu bagian tertentu. Hal ini tampak baik ketika dibandingkan satu sama lain maupun—terutama—ketika dibandingkan dengan seluruh spesies di alam yang paling dekat kekerabatannya dengan mereka.

Dengan pengecualian ini (dan juga pengecualian mengenai kesuburan sempurna varietas ketika disilangkan, suatu topik yang akan dibahas kemudian), ras domestik dari spesies yang sama berbeda satu sama lain dengan cara yang sama seperti spesies yang berkerabat dekat dalam genus yang sama di alam, hanya saja dalam kebanyakan kasus dalam tingkat yang lebih kecil.

Hal ini, menurut saya, harus diakui ketika kita melihat bahwa hampir tidak ada ras domestik—baik pada hewan maupun tumbuhan—yang tidak pernah dianggap oleh sebagian pakar sebagai sekadar varietas, sementara oleh pakar lain dianggap sebagai keturunan dari spesies yang pada awalnya berbeda. Seandainya terdapat perbedaan yang jelas antara ras domestik dan spesies, maka sumber keraguan semacam ini tidak akan terus-menerus muncul.

Sering pula dinyatakan bahwa ras domestik tidak berbeda satu sama lain dalam karakter yang memiliki nilai generik. Saya kira dapat ditunjukkan bahwa pernyataan ini tidak sepenuhnya tepat; tetapi para naturalis sendiri sangat berbeda pendapat dalam menentukan karakter apa yang bernilai generik, karena penilaian semacam itu saat ini masih bersifat empiris. Selain itu, berdasarkan pandangan tentang asal-usul genus yang akan saya kemukakan kemudian, kita memang tidak berhak berharap sering menemukan perbedaan generik pada organisme yang didomestikasi.

Ketika kita mencoba menaksir jumlah perbedaan struktural antara ras domestik dari spesies yang sama, kita segera terjerat dalam keraguan karena kita tidak mengetahui apakah mereka berasal dari satu atau beberapa spesies induk. Jika persoalan ini dapat dijernihkan, maka hal itu akan sangat menarik. Misalnya, apabila dapat dibuktikan bahwa greyhound, bloodhound, terrier, spaniel, dan bulldog, yang kita semua tahu berkembang biak dengan sangat setia mempertahankan jenisnya, merupakan keturunan dari satu spesies tunggal, maka fakta demikian akan sangat kuat dalam menimbulkan keraguan terhadap ketidakberubahan banyak spesies alami yang sangat mirip satu sama lain—misalnya berbagai jenis rubah yang menghuni berbagai belahan dunia.

Namun saya tidak percaya—sebagaimana akan segera kita lihat—bahwa semua anjing domestik kita berasal dari satu spesies liar saja; tetapi dalam beberapa ras domestik lainnya terdapat bukti dugaan yang cukup kuat, bahkan kadang sangat kuat, yang mendukung pandangan tersebut.

Sering pula diasumsikan bahwa manusia memilih untuk mendomestikasi hewan dan tumbuhan yang memiliki kecenderungan bawaan luar biasa untuk bervariasi, sekaligus mampu bertahan dalam berbagai iklim. Saya tidak menyangkal bahwa kemampuan-kemampuan tersebut sangat meningkatkan nilai banyak produk domestik kita. Tetapi bagaimana mungkin seorang manusia liar dapat mengetahui, ketika pertama kali menjinakkan seekor hewan, apakah hewan itu akan bervariasi pada generasi-generasi berikutnya, atau apakah ia mampu bertahan dalam iklim lain?

Apakah rendahnya variasi pada keledai atau ayam mutiara, atau ketidakmampuan rusa kutub menahan panas, atau ketidakmampuan unta biasa menahan dingin, pernah menghalangi domestikasi mereka? Saya tidak meragukan bahwa jika hewan dan tumbuhan lain dalam jumlah yang sama dengan produk domestik kita diambil dari alam liar dan dibiakkan selama jumlah generasi yang sama dalam keadaan domestik, maka mereka akan bervariasi rata-rata sebesar spesies-spesies induk dari produk domestik kita saat ini.

Dalam kasus sebagian besar hewan dan tumbuhan yang telah lama didomestikasi, saya tidak yakin bahwa kita dapat mencapai kesimpulan pasti apakah mereka berasal dari satu atau beberapa spesies. Argumen utama dari mereka yang percaya pada asal-usul jamak hewan domestik adalah bahwa dalam catatan paling kuno, terutama pada monumen-monumen Mesir, kita menemukan keragaman besar dalam ras, dan bahwa beberapa ras tersebut sangat mirip—bahkan mungkin identik—dengan ras yang masih ada sekarang.

Sekalipun fakta terakhir ini terbukti lebih benar daripada yang saya kira, apa yang sebenarnya dibuktikannya selain bahwa sebagian ras kita telah ada empat atau lima ribu tahun yang lalu? Namun penelitian Mr. Horner menunjukkan kemungkinan bahwa manusia yang cukup beradab untuk membuat tembikar telah hidup di lembah Sungai Nil sekitar tiga belas atau empat belas ribu tahun yang lalu; dan siapa yang dapat memastikan berapa lama sebelum masa itu manusia liar—seperti yang masih ada di Tierra del Fuego atau Australia, yang memiliki anjing setengah domestik—telah hidup di Mesir?

Seluruh persoalan ini, menurut saya, akan tetap kabur; namun tanpa memasuki rincian di sini saya dapat menyatakan bahwa berdasarkan pertimbangan geografis dan lainnya, saya menganggap sangat mungkin bahwa anjing domestik kita berasal dari beberapa spesies liar. Mengenai domba dan kambing, saya tidak dapat membentuk pendapat yang pasti. Berdasarkan fakta yang disampaikan kepada saya oleh Mr. Blyth mengenai kebiasaan, suara, dan konstitusi sapi India yang berpunuk, saya cenderung berpikir bahwa mereka berasal dari nenek moyang yang berbeda dari sapi Eropa; dan beberapa ahli yang kompeten juga percaya bahwa sapi Eropa sendiri memiliki lebih dari satu leluhur liar.

Mengenai kuda, dari alasan-alasan yang tidak dapat saya uraikan di sini, saya agak condong—meskipun dengan ragu—untuk percaya, berlawanan dengan beberapa penulis, bahwa semua ras kuda berasal dari satu nenek moyang liar.

Mr. Blyth—yang pendapatnya sangat saya hargai—berpendapat bahwa semua ras ayam berasal dari ayam liar India (Gallus bankiva). Mengenai bebek dan kelinci, yang ras-rasnya cukup berbeda dalam struktur, saya tidak meragukan bahwa mereka semua berasal dari bebek liar dan kelinci liar yang sama.

Doktrin tentang asal-usul berbagai ras domestik kita dari beberapa nenek moyang liar telah didorong hingga tingkat yang sangat berlebihan oleh sebagian penulis. Mereka percaya bahwa setiap ras yang berkembang biak secara tetap—betapapun kecil perbedaan ciri khasnya—pasti memiliki prototipe liar tersendiri. Jika demikian, maka setidaknya harus pernah ada sekitar dua puluh spesies sapi liar, sebanyak itu pula spesies domba, serta beberapa spesies kambing di Eropa saja, bahkan beberapa di antaranya di wilayah Britania Raya. Seorang penulis bahkan berpendapat bahwa dahulu pernah ada sebelas spesies domba liar yang khas Britania Raya!

Namun, jika kita mengingat bahwa Britania kini hampir tidak memiliki satu pun mamalia yang benar-benar khas, dan bahwa Prancis hanya memiliki sedikit spesies yang berbeda dari yang terdapat di Jerman, demikian pula sebaliknya—dan hal yang sama berlaku bagi Hongaria, Spanyol, dan negara-negara lain—sementara masing-masing wilayah tersebut memiliki beberapa ras sapi, domba, dan ternak lain yang khas, maka kita harus mengakui bahwa banyak ras domestik telah terbentuk di Eropa sendiri. Sebab dari mana lagi asalnya, jika negara-negara tersebut tidak memiliki sejumlah besar spesies liar yang berbeda sebagai nenek moyangnya?

Hal yang sama berlaku pula di India. Bahkan dalam kasus anjing domestik di seluruh dunia, yang saya akui mungkin berasal dari beberapa spesies liar, saya tetap tidak meragukan bahwa telah terjadi variasi yang sangat besar yang diwariskan. Siapakah yang dapat mempercayai bahwa hewan yang sangat menyerupai Italian greyhound, bloodhound, bulldog, atau Blenheim spaniel—yang begitu berbeda dari semua Canidae liar—pernah hidup bebas di alam?

Sering pula dikatakan secara longgar bahwa semua ras anjing kita terbentuk melalui persilangan beberapa spesies asal. Akan tetapi melalui persilangan kita hanya dapat memperoleh bentuk yang kurang lebih berada di antara kedua induknya. Jika kita menjelaskan berbagai ras domestik melalui proses ini, maka kita harus mengakui bahwa bentuk-bentuk yang sangat ekstrem—seperti Italian greyhound, bloodhound, bulldog, dan sebagainya—pernah ada dalam keadaan liar.

Selain itu, kemungkinan menghasilkan ras yang berbeda melalui persilangan telah sangat dilebih-lebihkan. Tidak diragukan bahwa suatu ras dapat dimodifikasi oleh persilangan sesekali, apabila disertai seleksi yang cermat terhadap individu-individu hasil persilangan yang menunjukkan sifat yang diinginkan. Namun saya hampir tidak percaya bahwa suatu ras dapat diperoleh yang hampir benar-benar berada di antara dua ras atau spesies yang sangat berbeda.

Sir J. Sebright bahkan pernah melakukan percobaan khusus untuk tujuan ini, dan ia gagal. Keturunan dari persilangan pertama antara dua ras murni biasanya cukup—dan kadang-kadang (sebagaimana saya temukan pada merpati) sangat seragam, sehingga semuanya tampak sederhana. Akan tetapi ketika hasil-hasil persilangan tersebut disilangkan kembali satu sama lain selama beberapa generasi, hampir tidak ada dua individu yang benar-benar sama; dan pada titik itulah kesulitan yang sangat besar, bahkan keputusasaan usaha tersebut, menjadi nyata.

Dengan demikian, suatu ras yang benar-benar berada di tengah antara dua ras yang sangat berbeda tidak dapat diperoleh tanpa seleksi yang sangat hati-hati dan berlangsung lama. Saya juga tidak menemukan satu pun kasus yang tercatat tentang ras permanen yang terbentuk dengan cara demikian.

Tentang Ras-Ras Merpati Domestik

Karena saya berpendapat bahwa yang terbaik adalah mempelajari suatu kelompok secara khusus, maka setelah mempertimbangkannya saya memilih merpati domestik sebagai objek kajian. Saya telah memelihara setiap ras yang dapat saya beli atau peroleh, dan dengan sangat baik hati saya juga telah menerima kulit spesimen dari berbagai penjuru dunia, terutama dari Hon. W. Elliot dari India dan Hon. C. Murray dari Persia.

Banyak risalah mengenai merpati telah diterbitkan dalam berbagai bahasa, dan beberapa di antaranya sangat penting karena berasal dari masa yang cukup kuno. Saya juga bergaul dengan beberapa penggemar merpati yang terkemuka, dan bahkan diizinkan bergabung dengan dua klub merpati di London.

Keanekaragaman ras merpati sungguh menakjubkan. Bandingkan saja English carrier dengan short-faced tumbler, dan perhatikan perbedaan luar biasa pada paruhnya, yang tentu saja diikuti oleh perbedaan pada tengkoraknya. Burung carrier, terutama jantannya, juga sangat mencolok karena perkembangan kulit berkutil di sekitar kepalanya, yang disertai kelopak mata yang sangat memanjang, lubang hidung luar yang sangat besar, serta celah mulut yang lebar.

Sebaliknya, short-faced tumbler memiliki paruh yang dalam garis besarnya hampir menyerupai paruh burung pipit; sedangkan common tumbler memiliki kebiasaan yang aneh namun diwariskan secara kuat, yaitu terbang sangat tinggi dalam kawanan rapat dan kemudian berguling di udara berulang kali.

Burung runt merupakan burung berukuran besar, dengan paruh panjang dan tebal serta kaki yang besar. Beberapa sub-ras runt memiliki leher yang sangat panjang, yang lain sayap dan ekor yang sangat panjang, sementara yang lain lagi memiliki ekor yang sangat pendek.

Burung barb berkerabat dekat dengan carrier, tetapi alih-alih memiliki paruh yang sangat panjang, ia memiliki paruh yang sangat pendek dan sangat lebar. Burung pouter memiliki tubuh, sayap, dan kaki yang sangat memanjang, serta tembolok yang sangat besar yang dengan bangga ia kembangkan hingga menggelembung—suatu pemandangan yang dapat menimbulkan kekaguman bahkan tawa.

Burung turbit memiliki paruh yang sangat pendek dan berbentuk kerucut, dengan deretan bulu yang terbalik di sepanjang dada; ia juga memiliki kebiasaan mengembangkan bagian atas kerongkongannya secara terus-menerus.

Burung Jacobin memiliki bulu-bulu yang sangat terbalik di sepanjang belakang leher sehingga membentuk semacam tudung, dan ia memiliki bulu sayap dan ekor yang relatif sangat panjang dibandingkan ukuran tubuhnya.

Burung trumpeter dan laugher, sebagaimana tersirat dari namanya, menghasilkan suara koakan yang sangat berbeda dari ras-ras merpati lainnya.

Burung fantail memiliki tiga puluh hingga empat puluh bulu ekor, bukan hanya dua belas atau empat belas, yang merupakan jumlah normal pada seluruh anggota keluarga besar merpati. Bulu-bulu ini selalu dikembangkan dan ditegakkan sedemikian rupa sehingga pada burung yang baik kepala dan ekornya hampir saling bersentuhan; selain itu kelenjar minyaknya hampir sepenuhnya tidak berkembang.

Masih ada beberapa ras lain yang kurang menonjol yang sebenarnya dapat disebutkan pula.

Pada kerangka berbagai ras merpati, perkembangan tulang-tulang wajah—baik dalam panjang, lebar, maupun kelengkungannya—berbeda secara luar biasa. Bentuk, lebar, dan panjang ramus pada rahang bawah juga menunjukkan variasi yang sangat mencolok. Jumlah ruas tulang belakang pada bagian ekor (kaudal) dan sakrum berbeda-beda; demikian pula jumlah tulang rusuk, beserta lebar relatifnya serta keberadaan tonjolan-tonjolan tulang (proses).

Ukuran dan bentuk lubang-lubang pada tulang dada (sternum) sangat bervariasi; demikian pula derajat pemisahan dan ukuran relatif kedua cabang tulang furkula. Lebar relatif celah mulut, panjang relatif kelopak mata, ukuran lubang hidung, serta panjang lidah (yang tidak selalu berkorelasi ketat dengan panjang paruh), juga menunjukkan variasi. Demikian pula ukuran tembolok dan bagian atas kerongkongan, perkembangan atau kemunduran kelenjar minyak, jumlah bulu primer pada sayap dan bulu ekor, perbandingan panjang sayap dan ekor satu sama lain maupun terhadap tubuh, panjang relatif kaki dan telapak kaki, jumlah sisik kecil (scutellae) pada jari kaki, serta perkembangan kulit di antara jari-jari kaki—semuanya merupakan unsur struktur yang dapat berubah-ubah.

Masa ketika bulu sempurna diperoleh juga berbeda-beda, demikian pula keadaan bulu halus (down) yang menyelimuti anak burung saat menetas. Bentuk dan ukuran telur pun bervariasi. Cara terbang juga sangat berbeda; demikian pula pada beberapa ras suara dan sifat temperamen mereka. Akhirnya, pada ras tertentu burung jantan dan betina telah berkembang hingga memiliki sedikit perbedaan satu sama lain.

Secara keseluruhan, setidaknya dua puluh jenis merpati dapat dipilih yang, jika diperlihatkan kepada seorang ornitolog dan dikatakan kepadanya bahwa burung-burung itu adalah burung liar, kemungkinan besar—menurut saya—akan diklasifikasikan olehnya sebagai spesies yang berbeda dan jelas. Bahkan saya tidak percaya bahwa seorang ornitolog akan menempatkan English carrier, short-faced tumbler, runt, barb, pouter, dan fantail dalam genus yang sama; terlebih lagi karena pada masing-masing ras tersebut dapat ditunjukkan beberapa sub-ras yang benar-benar diwariskan secara tetap, yang mungkin akan ia sebut sebagai spesies tersendiri.

Meskipun perbedaan di antara ras-ras merpati sangat besar, saya sepenuhnya yakin bahwa pendapat umum para naturalis adalah benar, yakni bahwa semuanya berasal dari merpati batu (Columba livia), dengan memasukkan dalam istilah ini beberapa ras geografis atau subspesies yang berbeda satu sama lain hanya dalam hal-hal yang sangat kecil. Karena beberapa alasan yang membawa saya pada keyakinan ini juga berlaku dalam kasus lain, maka saya akan mengemukakannya secara singkat di sini.

Jika berbagai ras tersebut bukan varietas, dan tidak berasal dari merpati batu, maka mereka harus berasal dari setidaknya tujuh atau delapan nenek moyang asli; sebab tidak mungkin menghasilkan seluruh ras domestik yang ada sekarang dengan menyilangkan jumlah spesies yang lebih sedikit. Misalnya, bagaimana mungkin seekor pouter dapat dihasilkan dari persilangan dua ras jika tidak ada satu pun induknya yang memiliki tembolok raksasa yang khas itu?

Nenek moyang yang diduga tersebut semuanya haruslah merpati batu, yakni burung yang tidak berkembang biak atau bertengger di pohon secara sukarela. Namun selain Columba livia beserta subspesies geografisnya, hanya dua atau tiga spesies merpati batu lainnya yang diketahui, dan tidak satu pun dari mereka memiliki ciri-ciri seperti ras domestik.

Karena itu, nenek moyang yang diduga tersebut haruslah masih hidup di negara tempat domestikasi pertama kali terjadi namun tetap tidak dikenal oleh para ornitolog—sesuatu yang tampak sangat tidak mungkin mengingat ukuran, kebiasaan hidup, dan ciri-cirinya yang mencolok—atau mereka telah punah di alam liar. Tetapi burung yang berkembang biak di tebing dan merupakan penerbang yang baik kecil kemungkinannya untuk dimusnahkan; dan merpati batu biasa, yang memiliki kebiasaan sama dengan ras domestik, bahkan tidak punah di beberapa pulau kecil di Britania maupun di pantai Laut Tengah.

Karena itu, dugaan bahwa begitu banyak spesies dengan kebiasaan serupa telah punah tampak bagi saya sebagai anggapan yang sangat tergesa-gesa.

Selain itu, berbagai ras domestik yang telah disebutkan tadi telah dibawa ke berbagai penjuru dunia; oleh karena itu, beberapa di antaranya pasti pernah dibawa kembali ke daerah asalnya. Namun tidak satu pun yang pernah menjadi liar atau feral, walaupun merpati dovecot—yang sebenarnya hanyalah merpati batu dalam bentuk yang sedikit berubah—telah menjadi liar di beberapa tempat.

Pengalaman modern juga menunjukkan bahwa sangat sulit membuat hewan liar berkembang biak secara bebas dalam keadaan domestik. Akan tetapi menurut hipotesis asal-usul jamak pada merpati kita, harus diasumsikan bahwa setidaknya tujuh atau delapan spesies telah begitu berhasil didomestikasi oleh manusia setengah beradab pada masa lampau sehingga mampu berkembang biak dengan sangat subur dalam penangkaran.

Sebuah argumen yang menurut saya sangat kuat, dan juga berlaku dalam beberapa kasus lain, adalah bahwa ras-ras yang telah disebutkan di atas—meskipun secara umum serupa dengan merpati batu liar dalam hal konstitusi, kebiasaan, suara, warna, dan sebagian besar struktur tubuhnya—namun jelas sangat menyimpang pada bagian-bagian tertentu dari strukturnya.

Kita akan sia-sia mencari di seluruh keluarga besar Columbidae suatu paruh seperti milik English carrier, atau seperti short-faced tumbler atau barb; bulu terbalik seperti pada jacobin; tembolok seperti pada pouter; atau bulu ekor seperti pada fantail.

Karena itu harus diasumsikan bukan saja bahwa manusia setengah beradab berhasil mendomestikasi beberapa spesies secara menyeluruh, tetapi juga bahwa ia secara sengaja atau kebetulan memilih spesies yang sangat menyimpang; dan lebih jauh lagi bahwa semua spesies tersebut kemudian punah atau tetap tidak dikenal. Begitu banyak kemungkinan aneh semacam ini, menurut saya, sangat tidak mungkin terjadi.

Beberapa fakta mengenai warna merpati juga layak mendapat perhatian. Merpati batu berwarna biru keabu-abuan (slaty-blue) dan memiliki bagian punggung bawah berwarna putih (pada subspesies India, C. intermedia menurut Strickland, bagian ini berwarna kebiruan). Ekor memiliki pita hitam di ujungnya, dengan pangkal bulu ekor luar bertepi putih. Sayap memiliki dua pita hitam. Beberapa ras setengah domestik dan beberapa ras liar tampaknya juga memiliki pola kotak-kotak hitam pada sayap selain dua pita hitam tersebut.

Seluruh tanda ini tidak ditemukan bersama-sama pada spesies lain dalam keluarga merpati. Namun pada setiap ras domestik—jika kita mengambil individu yang benar-benar murni—semua tanda tersebut kadang muncul secara lengkap, bahkan hingga tepi putih pada bulu ekor luar.

Lebih jauh lagi, ketika dua burung dari dua ras berbeda disilangkan—yang keduanya tidak berwarna biru dan tidak memiliki tanda-tanda tersebut—maka keturunan hasil persilangannya sering tiba-tiba memperoleh karakter tersebut.

Sebagai contoh, saya pernah menyilangkan fantail putih polos dengan barb hitam polos, dan mereka menghasilkan burung berwarna cokelat dan hitam bercak-bercak. Burung-burung ini kemudian saya silangkan lagi satu sama lain, dan salah satu cucu dari fantail putih murni dan barb hitam murni muncul dengan warna biru yang indah, dengan punggung putih, dua pita hitam pada sayap, serta ekor berpita dan bertepi putih, sama seperti merpati batu liar.

Kita dapat memahami fakta-fakta ini melalui prinsip yang telah dikenal tentang kembalinya sifat nenek moyang (reversion), jika semua ras domestik berasal dari merpati batu. Tetapi jika kita menolak hal ini, maka kita harus menerima salah satu dari dua dugaan yang sangat tidak mungkin berikut:

1. Semua nenek moyang yang dibayangkan tersebut memiliki warna dan tanda yang sama dengan merpati batu, meskipun tidak ada spesies lain yang memiliki pola demikian; sehingga setiap ras akan cenderung kembali pada pola yang sama.

2. Setiap ras, bahkan yang paling murni sekalipun, dalam dua belas hingga paling banyak dua puluh generasi terakhir, pernah disilangkan dengan merpati batu.

Saya menyebut batas dua belas hingga dua puluh generasi, karena kita tidak memiliki fakta apa pun yang menunjukkan bahwa seorang anak dapat kembali menyerupai nenek moyang yang terpisah oleh lebih banyak generasi dari itu.

Dalam suatu ras yang hanya sekali disilangkan dengan ras berbeda, kecenderungan untuk kembali pada sifat hasil persilangan itu akan semakin melemah pada setiap generasi berikutnya, karena darah asingnya semakin berkurang. Namun apabila tidak terjadi persilangan dengan ras lain, tetapi kedua induk memiliki kecenderungan untuk kembali pada suatu sifat yang telah hilang pada generasi sebelumnya, maka kecenderungan tersebut—sejauh yang dapat kita lihat—dapat diwariskan tanpa berkurang selama jumlah generasi yang tak terbatas.

Kedua kasus yang berbeda ini sering tercampuradukkan dalam pembahasan tentang pewarisan sifat.

Terakhir, hibrida atau hasil persilangan di antara semua ras merpati domestik sepenuhnya subur. Hal ini dapat saya nyatakan berdasarkan pengamatan saya sendiri yang sengaja dilakukan terhadap ras-ras yang paling berbeda. Kini, barangkali sulit—bahkan mungkin mustahil—mengemukakan satu contoh pun di mana keturunan hibrida dari dua hewan yang jelas berbeda tetap sepenuhnya subur. Beberapa penulis berpendapat bahwa domestikasi yang berlangsung lama menghilangkan kecenderungan kuat menuju kemandulan ini; dari sejarah anjing, menurut saya ada sedikit kemungkinan bagi hipotesis ini jika diterapkan pada spesies yang sangat berkerabat dekat, walaupun hipotesis tersebut tidak didukung oleh satu pun percobaan. Namun memperluas hipotesis itu sejauh mengandaikan bahwa spesies yang pada asalnya seterpisah pembawa (carrier), tumbler, pouter, dan fantail sekarang ini dapat menghasilkan keturunan yang sepenuhnya subur satu sama lain tampaknya merupakan dugaan yang sangat berani.

Dari beberapa alasan ini—yakni ketidakmungkinan bahwa manusia dahulu berhasil membuat tujuh atau delapan spesies merpati yang diduga berbeda itu berkembang biak dengan bebas dalam keadaan domestik; bahwa spesies-spesies yang diduga itu sama sekali tidak dikenal dalam keadaan liar dan tidak pula menjadi liar di mana pun; bahwa spesies-spesies tersebut memiliki beberapa sifat yang sangat tidak biasa jika dibandingkan dengan seluruh Columbidae lainnya, meskipun dalam banyak hal sangat mirip dengan merpati karang; bahwa warna biru dan berbagai tanda khas kadang-kadang muncul pada semua ras, baik ketika dipelihara murni maupun ketika disilangkan; serta bahwa keturunan hasil persilangan itu sepenuhnya subur—dari semua alasan ini secara bersama-sama, saya tidak meragukan bahwa seluruh ras merpati domestik kita berasal dari Columba livia beserta subspesies geografisnya.

Untuk mendukung pandangan ini saya dapat menambahkan, pertama, bahwa Columba livia, atau merpati karang, terbukti dapat didomestikasi di Eropa maupun di India; dan bahwa ia cocok dalam kebiasaan serta dalam banyak bagian struktur tubuhnya dengan semua ras domestik. Kedua, meskipun merpati carrier Inggris atau tumbler berwajah pendek sangat berbeda dalam beberapa sifat dari merpati karang, namun dengan membandingkan berbagai subras dari ras-ras tersebut—terutama yang berasal dari negeri-negeri jauh—kita dapat menyusun hampir suatu rangkaian yang sempurna di antara bentuk-bentuk ekstrem dalam struktur. Ketiga, ciri-ciri yang terutama membedakan setiap ras—misalnya pial dan panjang paruh pada carrier, kependekan paruh pada tumbler, serta jumlah bulu ekor pada fantail—pada masing-masing ras sangat bervariasi; dan penjelasan atas fakta ini akan menjadi jelas ketika kita membahas seleksi. Keempat, merpati telah diamati, dipelihara dengan sangat teliti, dan dicintai oleh banyak orang. Mereka telah didomestikasi selama ribuan tahun di berbagai penjuru dunia; catatan paling awal mengenai merpati berasal dari dinasti kelima Mesir, sekitar tahun 3000 SM, sebagaimana ditunjukkan kepada saya oleh Profesor Lepsius; bahkan menurut keterangan Tuan Birch, merpati sudah tercantum dalam daftar hidangan pada dinasti sebelumnya. Pada masa bangsa Romawi, sebagaimana kita dengar dari Pliny, harga yang sangat tinggi dibayarkan untuk merpati; “bahkan mereka telah sampai pada keadaan di mana silsilah dan garis keturunannya dapat dihitung.” Merpati juga sangat dihargai oleh Akbar Khan di India sekitar tahun 1600; tidak kurang dari 20.000 merpati dibawa bersama istana. “Para raja Iran dan Turan mengirimkan kepadanya burung-burung yang sangat langka,” dan, lanjut penulis istana itu, “Yang Mulia dengan menyilangkan berbagai ras—suatu metode yang sebelumnya tidak pernah dipraktikkan—telah memperbaikinya secara menakjubkan.” Pada masa yang hampir sama, bangsa Belanda pun sama bersemangatnya terhadap merpati seperti halnya orang-orang Romawi dahulu. Pentingnya semua pertimbangan ini dalam menjelaskan besarnya variasi yang telah dialami merpati akan menjadi jelas ketika kita membahas Seleksi. Kita juga akan melihat mengapa ras-ras tersebut sering memiliki sifat yang agak menyerupai keanehan bentuk. Keadaan lain yang sangat menguntungkan bagi terbentuknya ras-ras yang berbeda ialah bahwa merpati jantan dan betina dapat dengan mudah dipasangkan seumur hidup; dengan demikian berbagai ras dapat dipelihara bersama dalam satu kandang besar.

Saya telah membahas asal-usul kemungkinan merpati domestik ini dengan cukup panjang, meskipun masih jauh dari memadai; sebab ketika saya pertama kali memelihara merpati dan mengamati berbagai jenisnya, serta mengetahui betapa setianya mereka berkembang biak sesuai rasnya, saya merasakan kesulitan yang sama besarnya untuk mempercayai bahwa semuanya dapat berasal dari satu nenek moyang bersama, sebagaimana yang mungkin dirasakan seorang naturalis ketika sampai pada kesimpulan serupa mengenai banyak spesies burung finch atau kelompok besar burung lainnya di alam. Ada satu hal yang sangat mengesankan bagi saya: hampir semua peternak hewan domestik dan para pembudidaya tanaman yang pernah saya ajak berbicara, atau yang karyanya pernah saya baca, sangat yakin bahwa berbagai ras yang mereka pelihara masing-masing berasal dari spesies yang pada awalnya berbeda. Tanyakanlah, sebagaimana pernah saya tanyakan, kepada seorang peternak sapi Hereford yang terkenal apakah sapi-sapinya mungkin berasal dari sapi bertanduk panjang, maka ia akan menertawakan Anda. Saya belum pernah bertemu seorang penggemar merpati, unggas, bebek, atau kelinci yang tidak sepenuhnya yakin bahwa setiap ras utama berasal dari spesies yang berbeda. Van Mons, dalam risalahnya tentang pir dan apel, menunjukkan betapa ia sama sekali tidak percaya bahwa berbagai jenis—misalnya apel Ribston-pippin atau Codlin—dapat berasal dari biji pohon yang sama. Banyak contoh lain dapat diberikan. Penjelasannya, menurut saya, sederhana: melalui pengamatan yang lama mereka sangat terkesan oleh perbedaan antar ras; dan meskipun mereka tahu benar bahwa setiap ras sedikit bervariasi—karena mereka memenangkan hadiah justru dengan memilih perbedaan kecil itu—namun mereka mengabaikan semua argumen umum dan enggan mengumpulkan dalam pikiran mereka perbedaan-perbedaan kecil yang terakumulasi selama banyak generasi berturut-turut. Tidakkah para naturalis—yang mengetahui jauh lebih sedikit tentang hukum pewarisan daripada para peternak, dan yang juga tidak mengetahui lebih banyak daripada mereka tentang mata rantai peralihan dalam garis keturunan panjang—namun mengakui bahwa banyak ras domestik kita berasal dari nenek moyang yang sama—dapat mengambil pelajaran kehati-hatian ketika mereka mengejek gagasan bahwa spesies-spesies di alam merupakan keturunan garis lurus dari spesies lain?

Seleksi

Marilah sekarang kita secara singkat mempertimbangkan langkah-langkah yang menyebabkan terbentuknya ras-ras domestik, baik dari satu maupun dari beberapa spesies yang berkerabat dekat. Mungkin sedikit pengaruh dapat dikaitkan dengan tindakan langsung kondisi kehidupan eksternal, dan sedikit pula dengan kebiasaan; tetapi seseorang harus sangat berani jika hendak menjelaskan melalui faktor-faktor itu perbedaan antara kuda penarik beban dan kuda pacu, antara anjing greyhound dan bloodhound, atau antara merpati carrier dan tumbler. Salah satu ciri paling menonjol dari ras-ras domestik kita ialah bahwa kita melihat pada mereka penyesuaian bukan terutama demi kebaikan hewan atau tumbuhan itu sendiri, melainkan demi kegunaan atau selera manusia. Beberapa variasi yang berguna bagi manusia mungkin muncul secara tiba-tiba atau melalui satu langkah saja; banyak ahli botani, misalnya, percaya bahwa tanaman fuller's teasel, dengan kait-kaitnya yang tidak dapat ditandingi oleh alat mekanis apa pun, hanyalah suatu varietas dari Dipsacus liar; dan perubahan sebesar itu mungkin muncul secara tiba-tiba pada sebuah kecambah. Demikian pula kemungkinan besar terjadi pada anjing turnspit; dan diketahui bahwa hal itu benar-benar terjadi pada domba ancon. Namun ketika kita membandingkan kuda penarik beban dan kuda pacu, unta dromedari dan unta baktria, berbagai ras domba yang cocok untuk lahan pertanian atau padang pegunungan—dengan wol suatu ras baik untuk satu tujuan dan wol ras lain baik untuk tujuan berbeda—ketika kita membandingkan berbagai ras anjing yang masing-masing berguna bagi manusia dengan cara yang sangat berbeda; ketika kita membandingkan ayam aduan yang sangat gigih dalam pertempuran dengan ras lain yang hampir tidak suka berkelahi, dengan ayam “petelur abadi” yang tidak pernah ingin mengeram, dan dengan ayam bantam yang kecil dan anggun; ketika kita membandingkan sekian banyak varietas tanaman pertanian, kuliner, kebun buah, dan taman bunga yang berguna bagi manusia pada musim dan tujuan yang berbeda, atau indah di matanya—maka kita harus mencari penjelasan yang lebih jauh daripada sekadar variabilitas semata. Kita tidak dapat menganggap bahwa semua ras itu tiba-tiba muncul dalam keadaan sempurna dan berguna seperti yang kita lihat sekarang; bahkan dalam beberapa kasus kita mengetahui bahwa sejarahnya tidak demikian. Kuncinya adalah kekuatan seleksi akumulatif oleh manusia: alam memberikan variasi-variasi berturut-turut; manusia mengumpulkannya ke arah tertentu yang berguna baginya. Dalam pengertian ini dapat dikatakan bahwa manusia menciptakan ras-ras yang berguna bagi dirinya.

Kekuatan besar prinsip seleksi ini bukanlah hipotesis belaka. Sudah pasti bahwa beberapa peternak terkemuka kita bahkan dalam satu masa hidup saja telah berhasil mengubah secara besar-besaran beberapa ras sapi dan domba. Untuk benar-benar menyadari apa yang telah mereka lakukan, hampir perlu membaca berbagai risalah yang dikhususkan bagi topik ini serta memeriksa hewan-hewan tersebut secara langsung. Para peternak biasa berbicara tentang organisasi seekor hewan sebagai sesuatu yang sangat plastis, yang dapat mereka bentuk hampir sesuka hati. Seandainya saya memiliki ruang yang cukup, saya dapat mengutip banyak pernyataan semacam ini dari para otoritas yang sangat kompeten. Youatt—yang mungkin lebih mengenal karya para ahli pertanian daripada hampir siapa pun, dan yang sendiri merupakan penilai hewan yang sangat baik—menyebut prinsip seleksi sebagai “sesuatu yang memungkinkan petani bukan hanya mengubah sifat kawanan ternaknya, tetapi bahkan mengubahnya sama sekali. Ia adalah tongkat sihir yang dengan bantuannya petani dapat memanggil ke dalam kehidupan bentuk dan rupa apa pun yang ia kehendaki.” Lord Somerville, berbicara tentang apa yang telah dilakukan para peternak terhadap domba, berkata: “Seolah-olah mereka menggambar di atas dinding suatu bentuk yang sempurna, lalu memberinya kehidupan.” Peternak yang sangat terampil, Sir John Sebright, pernah berkata mengenai merpati bahwa “ia dapat menghasilkan bulu apa pun yang diinginkan dalam tiga tahun, tetapi akan memerlukan enam tahun untuk memperoleh bentuk kepala dan paruh.” Di Sachsen, pentingnya prinsip seleksi dalam pemeliharaan domba merino diakui sepenuhnya, sehingga orang menekuninya sebagai profesi: domba-domba ditempatkan di atas meja dan dipelajari seperti lukisan oleh seorang penikmat seni; hal ini dilakukan tiga kali dengan selang beberapa bulan, dan setiap kali domba-domba itu ditandai serta dikelompokkan sehingga yang terbaik akhirnya dapat dipilih untuk berkembang biak.

Apa yang benar-benar telah dicapai oleh para peternak Inggris terbukti dari harga yang sangat tinggi yang dibayarkan untuk hewan-hewan dengan silsilah yang baik; dan hewan-hewan semacam ini kini telah diekspor ke hampir semua penjuru dunia. Perbaikan itu sama sekali tidak selalu disebabkan oleh persilangan ras yang berbeda; semua peternak terbaik justru sangat menentang praktik ini, kecuali kadang-kadang di antara subras yang sangat berkerabat dekat. Dan apabila persilangan telah dilakukan, seleksi yang sangat ketat menjadi jauh lebih diperlukan daripada dalam keadaan biasa. Jika seleksi hanya berarti memisahkan suatu varietas yang sangat mencolok lalu membiakkannya, prinsip ini akan begitu jelas sehingga hampir tidak perlu disebutkan; tetapi kepentingannya terletak pada efek besar yang dihasilkan oleh akumulasi, ke arah tertentu dan selama generasi berturut-turut, dari perbedaan-perbedaan yang sama sekali tidak dapat dihargai oleh mata yang tidak terlatih—perbedaan yang bahkan saya sendiri sia-sia mencoba untuk menilainya. Tidak lebih dari satu orang di antara seribu yang memiliki ketepatan penglihatan dan penilaian yang cukup untuk menjadi peternak yang unggul. Jika seseorang memiliki bakat ini, mempelajari bidangnya selama bertahun-tahun, dan mencurahkan seluruh hidupnya dengan ketekunan yang tak tergoyahkan, ia akan berhasil dan mungkin menghasilkan perbaikan besar; tetapi jika ia kekurangan salah satu dari sifat-sifat tersebut, ia pasti akan gagal. Hanya sedikit orang yang dengan mudah mempercayai kapasitas alami dan latihan bertahun-tahun yang diperlukan bahkan untuk menjadi seorang penggemar merpati yang terampil.

Prinsip-prinsip yang sama juga diikuti oleh para hortikulturis; hanya saja variasi pada tumbuhan sering kali muncul lebih tiba-tiba. Tidak seorang pun mengira bahwa hasil-hasil terbaik yang kita miliki sekarang berasal dari satu variasi tunggal dari stok asalnya. Kita memiliki bukti bahwa hal itu tidak demikian dalam beberapa kasus di mana catatan yang tepat telah disimpan; sebagai contoh yang sangat sederhana, dapat disebutkan ukuran buah gooseberry biasa yang terus meningkat dari waktu ke waktu. Kita juga melihat peningkatan yang menakjubkan pada banyak bunga hias ketika bunga-bunga masa kini dibandingkan dengan gambar-gambar yang dibuat hanya dua puluh atau tiga puluh tahun yang lalu.

Ketika suatu ras tanaman sudah cukup mapan, para penangkar benih tidak lagi memilih tanaman terbaik satu per satu, melainkan sekadar memeriksa bedeng persemaian mereka dan mencabut apa yang mereka sebut “rogues”, yaitu tanaman-tanaman yang menyimpang dari standar yang diinginkan. Pada hewan, cara seleksi semacam ini pada dasarnya juga dilakukan; hampir tidak ada orang yang begitu ceroboh sehingga membiarkan hewan terburuknya berkembang biak.

Pada tumbuhan, terdapat cara lain untuk mengamati efek akumulatif dari seleksi, yaitu dengan membandingkan keragaman bunga pada berbagai varietas dari spesies yang sama di taman bunga; keragaman daun, polong, atau umbi—atau bagian apa pun yang dihargai—di kebun dapur, dibandingkan dengan bunga dari varietas yang sama; serta keragaman buah dari spesies yang sama di kebun buah, dibandingkan dengan daun dan bunganya pada varietas yang sama. Perhatikan betapa berbedanya daun kubis, namun bunganya sangat mirip; betapa berbeda bunga Viola tricolor, tetapi daunnya hampir sama; betapa besar perbedaan ukuran, warna, bentuk, dan rambut pada buah dari berbagai jenis Ribes uva-crispa, namun bunganya hanya menunjukkan perbedaan yang sangat kecil. Bukan berarti bahwa varietas yang sangat berbeda dalam satu sifat sama sekali tidak berbeda dalam sifat lain; hal itu hampir tidak pernah terjadi, bahkan mungkin tidak pernah. Hukum korelasi pertumbuhan—yang pentingnya tidak boleh diabaikan—akan memastikan adanya beberapa perbedaan; namun secara umum saya tidak meragukan bahwa seleksi terus-menerus terhadap variasi kecil, baik pada daun, bunga, maupun buah, akan menghasilkan ras-ras yang terutama berbeda dalam sifat-sifat tersebut.

Mungkin akan diajukan keberatan bahwa prinsip seleksi baru dipraktikkan secara metodis selama kurang dari tiga perempat abad; memang benar bahwa dalam beberapa tahun terakhir prinsip ini lebih banyak diperhatikan dan banyak risalah telah diterbitkan mengenai hal ini; dan hasilnya, dapat saya tambahkan, telah berlangsung cepat dan penting dalam derajat yang sepadan. Namun sama sekali tidak benar bahwa prinsip ini merupakan penemuan modern. Saya dapat memberikan beberapa rujukan yang menunjukkan pengakuan penuh terhadap pentingnya prinsip ini dalam karya-karya kuno yang sangat tua. Pada masa-masa awal sejarah Inggris yang masih kasar dan barbar, hewan-hewan pilihan sering diimpor, dan undang-undang diberlakukan untuk mencegah ekspornya; bahkan pernah diperintahkan pemusnahan kuda-kuda di bawah ukuran tertentu—suatu hal yang dapat dibandingkan dengan praktik “mencabut tanaman menyimpang” oleh para pembibit tanaman. Prinsip seleksi juga saya temukan secara jelas dalam sebuah ensiklopedia Tiongkok kuno. Aturan-aturan yang tegas juga ditetapkan oleh beberapa penulis klasik Romawi. Dari beberapa bagian dalam Kitab Kejadian jelas bahwa warna hewan domestik telah diperhatikan sejak masa yang sangat awal. Orang-orang liar sekarang pun kadang menyilangkan anjing mereka dengan hewan liar sejenis untuk memperbaiki rasnya, dan dahulu mereka juga melakukannya, sebagaimana dibuktikan oleh catatan Pliny the Elder. Penduduk liar di Afrika Selatan mencocokkan sapi penarik mereka berdasarkan warna, sebagaimana sebagian orang Eskimo mencocokkan kereta anjing mereka. David Livingstone menunjukkan betapa tinggi nilai ras hewan domestik yang baik di mata orang-orang negro di pedalaman Afrika yang belum berhubungan dengan orang Eropa. Sebagian dari fakta-fakta ini memang tidak menunjukkan seleksi secara langsung, tetapi menunjukkan bahwa pembiakan hewan domestik telah diperhatikan dengan cermat sejak zaman kuno dan masih diperhatikan bahkan oleh masyarakat paling primitif. Sebenarnya akan sangat aneh jika pembiakan tidak diperhatikan, sebab pewarisan sifat baik dan buruk begitu jelas terlihat.

Pada masa kini para peternak terkemuka berusaha melalui seleksi metodis, dengan tujuan yang jelas, untuk menciptakan suatu galur atau subras baru yang lebih unggul daripada apa pun yang ada di negeri tersebut. Namun bagi tujuan kita, suatu bentuk seleksi yang dapat disebut seleksi tak sadar (unconscious selection), yang muncul dari kenyataan bahwa setiap orang berusaha memiliki dan membiakkan hewan terbaik yang dimilikinya, justru lebih penting. Misalnya seseorang yang bermaksud memelihara anjing pointer tentu akan berusaha memperoleh anjing sebaik mungkin, lalu membiakkan anjing terbaik miliknya; namun ia tidak berniat atau berharap untuk secara permanen mengubah ras tersebut. Meskipun demikian, saya tidak meragukan bahwa proses ini, bila berlangsung selama berabad-abad, akan memperbaiki dan mengubah ras apa pun, sebagaimana Robert Bakewell, Collins, dan lainnya—melalui proses yang sama tetapi dilakukan lebih metodis—telah sangat mengubah bentuk dan kualitas ternak mereka bahkan dalam masa hidup mereka sendiri.

Perubahan-perubahan yang lambat dan tidak terasa seperti ini tidak akan pernah dikenali kecuali jika pengukuran yang tepat atau gambar yang teliti mengenai ras-ras tersebut telah dibuat sejak lama untuk dijadikan bahan perbandingan. Namun dalam beberapa kasus, individu-individu dari ras yang sama yang tidak berubah atau hanya sedikit berubah dapat ditemukan di daerah-daerah yang kurang beradab, di mana ras tersebut kurang mengalami perbaikan. Ada alasan untuk percaya bahwa King Charles Spaniel telah mengalami perubahan besar secara tidak disadari sejak masa raja yang memberi namanya. Beberapa otoritas yang sangat kompeten yakin bahwa English Setter berasal langsung dari spaniel dan kemungkinan telah berubah secara perlahan darinya. Diketahui pula bahwa English Pointer telah banyak berubah dalam satu abad terakhir; dalam hal ini perubahan tersebut diyakini terutama disebabkan oleh persilangan dengan Foxhound. Namun yang penting bagi kita ialah bahwa perubahan itu terjadi secara tidak disadari dan bertahap, tetapi sangat efektif sehingga meskipun pointer Spanyol lama tentu berasal dari Spanyol, George Borrow belum pernah melihat anjing asli di Spanyol yang menyerupai pointer Inggris kita.

Melalui proses seleksi yang serupa, serta melalui pelatihan yang cermat, seluruh kelompok kuda pacu Inggris telah melampaui dalam kecepatan dan ukuran stok Arab asalnya; sehingga menurut peraturan perlombaan Goodwood Races, kuda Arab diberi keringanan dalam bobot yang mereka bawa. George Spencer, 2nd Earl Spencer dan beberapa orang lain telah menunjukkan bagaimana sapi-sapi Inggris meningkat dalam berat badan dan kematangan dini dibandingkan dengan ternak yang dahulu dipelihara di negeri itu. Dengan membandingkan keterangan dalam risalah-risalah lama tentang merpati carrier dan tumbler dengan ras-ras tersebut sebagaimana sekarang terdapat di Inggris, India, dan Persia, kita dapat dengan cukup jelas menelusuri tahap-tahap yang telah mereka lalui secara perlahan hingga akhirnya sangat berbeda dari merpati karang.

Youatt memberikan contoh yang sangat baik mengenai pengaruh suatu proses seleksi yang dapat dianggap berlangsung secara tidak sadar—dalam arti bahwa para peternak tidak pernah mengharapkan atau bahkan menginginkan hasil yang akhirnya terjadi—yaitu terbentuknya dua galur yang berbeda. Dua kawanan domba Leicester yang dipelihara oleh Tuan Buckley dan Tuan Burgess, sebagaimana dicatat oleh Youatt, “telah dibiakkan secara murni dari stok asli milik Bakewell selama lebih dari lima puluh tahun. Tidak seorang pun yang mengenal persoalan ini meragukan bahwa pemilik kedua kawanan itu pernah menyimpang dari darah murni kawanan Bakewell; namun perbedaan antara domba milik kedua tuan tersebut begitu besar sehingga tampak seperti dua varietas yang sama sekali berbeda.”

Bahkan jika ada masyarakat liar yang begitu barbar sehingga tidak pernah memikirkan sifat-sifat turunan dari keturunan hewan domestik mereka, tetap saja setiap hewan yang sangat berguna bagi mereka untuk suatu tujuan khusus akan dipelihara dengan hati-hati selama masa kelaparan atau bencana lain—yang sering menimpa masyarakat liar—dan hewan pilihan semacam itu biasanya akan meninggalkan keturunan lebih banyak daripada yang kurang baik; sehingga dalam hal ini suatu bentuk seleksi tidak sadar akan berlangsung. Kita dapat melihat betapa berharganya hewan bahkan bagi penduduk barbar di Tierra del Fuego, dari kebiasaan mereka membunuh dan memakan perempuan tua pada masa kelaparan karena dianggap kurang berharga daripada anjing mereka.

Pada tumbuhan, proses peningkatan bertahap yang sama—melalui pemeliharaan sesekali individu terbaik, baik cukup berbeda untuk dianggap sebagai varietas tersendiri pada kemunculannya pertama maupun tidak, dan baik dua atau lebih spesies atau ras telah bercampur melalui persilangan maupun tidak—dapat dengan jelas dikenali dalam peningkatan ukuran dan keindahan yang sekarang kita lihat pada berbagai varietas Viola tricolor, mawar, pelargonium, dahlia, dan tanaman lainnya, jika dibandingkan dengan varietas lama atau dengan stok asalnya. Tidak seorang pun akan berharap memperoleh heartsease atau dahlia kelas satu dari biji tanaman liar. Demikian pula tidak seorang pun akan berharap memperoleh pir berkualitas sangat baik dari biji pir liar, meskipun mungkin berhasil dari bibit yang tumbuh liar jika berasal dari stok kebun. Buah pir, walaupun telah dibudidayakan pada masa klasik, tampaknya—menurut deskripsi Pliny the Elder—merupakan buah yang berkualitas sangat rendah.

Saya pernah melihat ungkapan keheranan besar dalam karya-karya hortikultura mengenai keterampilan luar biasa para tukang kebun yang berhasil menghasilkan hasil yang begitu menakjubkan dari bahan yang begitu buruk; tetapi seni itu, saya tidak meragukan, sebenarnya sederhana dan, sejauh menyangkut hasil akhirnya, dijalankan hampir tanpa disadari. Cara itu terdiri dari selalu membudidayakan varietas terbaik yang dikenal, menaburkan benihnya, dan ketika suatu varietas yang sedikit lebih baik kebetulan muncul, memilihnya, dan seterusnya. Namun para tukang kebun pada zaman klasik, yang membudidayakan pir terbaik yang dapat mereka peroleh, tidak pernah membayangkan buah yang begitu indah seperti yang kita makan sekarang; meskipun kita sedikit banyak berutang pada mereka karena mereka secara alami memilih dan memelihara varietas terbaik yang dapat mereka temukan.

Sejumlah besar perubahan pada tanaman budidaya kita yang secara perlahan dan tidak disadari terakumulasi seperti ini menjelaskan, menurut keyakinan saya, fakta yang sudah terkenal bahwa dalam sangat banyak kasus kita tidak dapat mengenali—dan karenanya tidak mengetahui—stok liar asal dari tanaman-tanaman yang paling lama dibudidayakan di taman bunga dan kebun dapur kita. Jika diperlukan berabad-abad atau bahkan ribuan tahun untuk memperbaiki atau memodifikasi sebagian besar tanaman kita hingga mencapai tingkat kegunaan bagi manusia seperti sekarang, maka kita dapat memahami mengapa Australia, Cape of Good Hope, maupun wilayah lain yang dihuni manusia yang belum beradab sama sekali tidak memberi kita satu pun tanaman yang layak dibudidayakan. Bukan karena negeri-negeri yang begitu kaya spesies itu, secara kebetulan yang aneh, tidak memiliki stok asal dari tanaman yang berguna; melainkan karena tanaman-tanaman asli di sana belum diperbaiki melalui seleksi yang terus-menerus hingga mencapai tingkat kesempurnaan yang sebanding dengan tanaman di negeri-negeri yang telah lama beradab.

Mengenai hewan domestik yang dipelihara oleh manusia yang belum beradab, perlu diperhatikan bahwa hewan-hewan itu hampir selalu harus berjuang mencari makanannya sendiri, setidaknya pada musim-musim tertentu. Dalam dua negeri yang keadaannya sangat berbeda, individu-individu dari spesies yang sama—yang memiliki perbedaan kecil dalam konstitusi atau strukturnya—sering kali akan lebih berhasil di satu negeri daripada di negeri lainnya; dan dengan demikian melalui suatu proses seleksi alam (natural selection), sebagaimana akan dijelaskan lebih lanjut kemudian, dua subras dapat terbentuk. Hal ini mungkin sebagian menjelaskan apa yang telah dicatat oleh beberapa penulis, yaitu bahwa varietas yang dipelihara oleh masyarakat liar memiliki lebih banyak sifat menyerupai spesies daripada varietas yang dipelihara di negeri-negeri beradab.

Berdasarkan pandangan yang telah dikemukakan di sini mengenai peranan yang sangat penting dari seleksi oleh manusia, segera menjadi jelas mengapa ras-ras domestik kita menunjukkan penyesuaian dalam struktur atau kebiasaan mereka terhadap kebutuhan atau selera manusia. Kita juga dapat memahami, menurut saya, sifat yang sering kali tidak biasa pada ras-ras domestik kita, serta kenyataan bahwa perbedaannya sangat besar pada ciri-ciri luar tetapi relatif kecil pada bagian atau organ dalam. Manusia hampir tidak dapat memilih—atau hanya dengan kesulitan besar—penyimpangan struktur apa pun selain yang tampak secara lahiriah; dan memang ia jarang memperhatikan apa yang bersifat internal. Ia tidak pernah dapat melakukan seleksi kecuali terhadap variasi yang terlebih dahulu diberikan kepadanya, walaupun hanya sedikit, oleh alam. Tidak seorang pun akan berusaha menciptakan merpati fantail sampai ia melihat merpati dengan ekor yang sedikit berkembang secara tidak biasa; atau merpati pouter sampai ia melihat merpati dengan tembolok yang agak lebih besar daripada biasanya. Dan semakin tidak biasa suatu sifat ketika pertama kali muncul, semakin besar kemungkinan sifat itu menarik perhatiannya. Namun menggunakan ungkapan seolah-olah seseorang “berusaha menciptakan” fantail, menurut saya, dalam kebanyakan kasus sepenuhnya tidak tepat. Orang yang pertama kali memilih merpati dengan ekor sedikit lebih besar sama sekali tidak membayangkan apa yang akan menjadi keturunan merpati itu melalui seleksi yang lama, sebagian tidak disadari dan sebagian metodis. Mungkin burung induk dari semua fantail hanya memiliki empat belas bulu ekor yang agak melebar, seperti Java Fantail masa kini, atau seperti individu dari ras lain yang berbeda di mana hingga tujuh belas bulu ekor pernah dihitung. Mungkin pula merpati pouter pertama tidak mengembangkan temboloknya jauh lebih besar daripada yang sekarang dilakukan oleh Turbit pigeon pada bagian atas kerongkongannya—suatu kebiasaan yang diabaikan oleh para penggemar merpati karena bukan termasuk ciri khas ras tersebut.

Jangan pula dianggap bahwa penyimpangan struktur yang besar diperlukan untuk menarik perhatian seorang penggemar; ia dapat melihat perbedaan yang sangat kecil, dan memang sudah menjadi sifat manusia untuk menghargai sesuatu yang baru, betapapun kecilnya, terutama bila itu miliknya sendiri. Nilai yang dahulu mungkin diberikan kepada perbedaan kecil antara individu-individu dari spesies yang sama juga tidak boleh diukur dengan nilai yang sekarang diberikan setelah berbagai ras telah benar-benar terbentuk. Banyak perbedaan kecil mungkin muncul di antara merpati, yang kini justru ditolak sebagai cacat atau penyimpangan dari standar kesempurnaan masing-masing ras. Angsa biasa tidak menghasilkan varietas yang mencolok; oleh karena itu Toulouse goose dan ras angsa biasa—yang hanya berbeda dalam warna, yaitu sifat yang paling mudah berubah—baru-baru ini dipamerkan sebagai ras yang berbeda dalam pameran unggas.

Saya kira pandangan ini juga menjelaskan hal lain yang kadang diperhatikan, yaitu bahwa kita tidak mengetahui asal-usul atau sejarah dari ras domestik mana pun. Sesungguhnya suatu ras, seperti dialek dalam bahasa, hampir tidak dapat dikatakan memiliki asal yang pasti. Seseorang memelihara dan membiakkan individu yang memiliki sedikit penyimpangan dalam struktur, atau ia lebih berhati-hati daripada biasanya dalam memasangkan hewan terbaiknya sehingga memperbaiki kualitasnya; individu-individu yang telah diperbaiki ini perlahan-lahan menyebar di lingkungan sekitarnya. Namun pada tahap ini mereka hampir tidak memiliki nama khusus; dan karena hanya sedikit dihargai, sejarahnya pun diabaikan. Ketika melalui proses lambat yang sama mereka semakin diperbaiki, mereka akan menyebar lebih luas dan diakui sebagai sesuatu yang berbeda dan berharga, dan barulah kemungkinan besar memperoleh nama daerah. Di negeri-negeri setengah beradab dengan komunikasi yang terbatas, penyebaran dan pengetahuan tentang suatu subras baru akan berlangsung lambat. Begitu sifat-sifat berharga dari subras baru itu diakui sepenuhnya, prinsip yang saya sebut seleksi tidak sadar akan selalu cenderung—kadang lebih kuat pada suatu masa daripada masa lain, ketika ras tersebut sedang naik atau turun popularitasnya; kadang lebih kuat di suatu daerah daripada daerah lain, tergantung pada tingkat peradaban penduduknya—secara perlahan menambahkan ciri khas ras tersebut, apa pun bentuknya. Namun kemungkinan adanya catatan yang tersimpan mengenai perubahan-perubahan lambat, tidak menentu, dan hampir tak terasa ini sangatlah kecil.

Sekarang saya harus mengatakan beberapa kata mengenai keadaan-keadaan yang mendukung, atau sebaliknya menghambat, kekuasaan manusia dalam melakukan seleksi. Tingkat variabilitas yang tinggi jelas sangat menguntungkan, karena memberikan bahan bagi seleksi untuk bekerja; bukan berarti perbedaan individu semata tidak cukup—dengan perhatian yang sangat teliti—untuk memungkinkan akumulasi perubahan besar ke hampir semua arah yang diinginkan. Tetapi karena variasi yang nyata-nyata berguna atau menyenangkan bagi manusia hanya muncul sesekali, peluang kemunculannya akan sangat meningkat jika sejumlah besar individu dipelihara; karena itu hal ini menjadi sangat penting bagi keberhasilan. Berdasarkan prinsip ini William Marshall pernah mencatat mengenai domba di beberapa daerah Yorkshire bahwa “karena biasanya dimiliki oleh orang miskin dan dipelihara dalam jumlah kecil, mereka tidak pernah dapat diperbaiki.” Sebaliknya, para pembibit tanaman, yang menumbuhkan sejumlah besar tanaman dari jenis yang sama, umumnya jauh lebih berhasil daripada para amatir dalam memperoleh varietas baru yang berharga.

Memelihara sejumlah besar individu dari suatu spesies di suatu negeri menuntut agar spesies tersebut ditempatkan dalam kondisi kehidupan yang menguntungkan sehingga dapat berkembang biak dengan bebas di negeri itu. Bila individu dari suatu spesies jumlahnya sedikit, semua individu—apa pun kualitasnya—biasanya akan dibiarkan berkembang biak, dan hal ini secara efektif mencegah seleksi. Namun barangkali hal yang paling penting dari semuanya ialah bahwa hewan atau tanaman itu harus sangat berguna bagi manusia atau sangat dihargai olehnya, sehingga perhatian yang sangat cermat diberikan bahkan pada penyimpangan terkecil dalam sifat atau struktur setiap individu. Tanpa perhatian seperti itu, tidak ada yang dapat dicapai. Saya pernah melihat seseorang dengan sungguh-sungguh mengatakan bahwa sangat beruntung bahwa Strawberry mulai bervariasi tepat ketika para tukang kebun mulai memperhatikan tanaman ini dengan saksama. Tidak diragukan bahwa stroberi selalu bervariasi sejak pertama kali dibudidayakan, tetapi varietas kecilnya dahulu diabaikan. Namun begitu para tukang kebun mulai memilih tanaman yang menghasilkan buah sedikit lebih besar, lebih awal matang, atau lebih baik, kemudian menanam benihnya, memilih kembali bibit terbaik, dan membiakkannya, maka muncullah—dengan bantuan beberapa persilangan dengan spesies yang berbeda—berbagai varietas stroberi yang mengagumkan yang telah dihasilkan selama tiga puluh atau empat puluh tahun terakhir.

Dalam kasus hewan dengan jenis kelamin terpisah, kemudahan mencegah persilangan merupakan unsur penting bagi keberhasilan pembentukan ras baru—setidaknya di negeri yang sudah dipenuhi ras lain. Dalam hal ini pemagaran tanah memainkan peranan penting. Pengembara liar atau penduduk dataran terbuka jarang memiliki lebih dari satu ras dari spesies yang sama. Merpati dapat dipasangkan seumur hidup, dan hal ini merupakan keuntungan besar bagi para penggemarnya; dengan demikian banyak ras dapat dipelihara tetap murni walaupun bercampur dalam satu kandang besar. Keadaan ini pasti sangat membantu dalam perbaikan dan pembentukan ras baru. Merpati juga dapat berkembang biak dalam jumlah besar dan sangat cepat, dan burung yang kurang baik dapat dengan bebas disingkirkan karena ketika disembelih masih dapat dimanfaatkan sebagai makanan.

Sebaliknya, kucing—karena kebiasaannya berkeliaran pada malam hari—tidak dapat dengan mudah dipasangkan secara terkontrol; dan meskipun sangat disukai oleh perempuan dan anak-anak, kita hampir tidak pernah melihat suatu ras kucing yang dipelihara secara khusus. Ras-ras yang kadang kita lihat hampir selalu diimpor dari negeri lain, sering kali dari pulau-pulau. Meskipun saya tidak meragukan bahwa beberapa hewan domestik memang bervariasi lebih sedikit daripada yang lain, namun kelangkaan atau ketiadaan ras yang jelas pada kucing, keledai, merak, angsa, dan sebagainya, kemungkinan besar terutama disebabkan oleh seleksi yang tidak pernah benar-benar diterapkan: pada kucing karena sulit dipasangkan; pada keledai karena hanya sedikit dipelihara oleh orang miskin dan pembiakannya kurang diperhatikan; pada merak karena tidak mudah dibesarkan dan tidak dipelihara dalam jumlah besar; pada angsa karena hanya bernilai untuk dua tujuan—daging dan bulu—dan terutama karena tidak ada minat untuk memamerkan ras yang berbeda.

Ringkasan tentang asal-usul ras domestik

Sebagai kesimpulan mengenai asal-usul ras domestik hewan dan tumbuhan kita: saya percaya bahwa kondisi kehidupan, melalui pengaruhnya terhadap sistem reproduksi, sangat penting karena menyebabkan terjadinya variasi. Saya tidak percaya bahwa variabilitas merupakan sifat bawaan yang selalu dan secara mutlak ada pada semua makhluk hidup, sebagaimana dianggap oleh beberapa penulis. Pengaruh variasi dimodifikasi oleh berbagai tingkat pewarisan dan kemunculan kembali sifat nenek moyang (reversion). Variasi diatur oleh banyak hukum yang belum diketahui, terutama oleh hukum korelasi pertumbuhan. Sebagian perubahan mungkin disebabkan oleh pengaruh langsung kondisi kehidupan; sebagian lagi oleh penggunaan dan tidak digunakannya organ. Hasil akhirnya menjadi sangat kompleks.

Dalam beberapa kasus, saya tidak meragukan bahwa persilangan antara spesies yang pada awalnya berbeda telah memainkan peranan penting dalam asal-usul beberapa produk domestik kita. Ketika di suatu negeri beberapa ras domestik telah terbentuk, persilangan sesekali di antara mereka—dengan bantuan seleksi—tanpa diragukan lagi sangat membantu pembentukan subras baru; namun pentingnya persilangan varietas, menurut saya, telah sangat dilebih-lebihkan baik pada hewan maupun pada tanaman yang diperbanyak melalui biji. Pada tanaman yang diperbanyak sementara melalui stek, tunas, dan sebagainya, pentingnya persilangan antara spesies yang berbeda maupun antara varietas memang sangat besar; sebab dalam kasus ini pembudidaya mengabaikan sama sekali variabilitas ekstrem dari hibrida maupun keturunan campuran, serta kemandulan yang sering terjadi pada hibrida. Tetapi kasus tanaman yang tidak diperbanyak melalui biji kurang penting bagi pembahasan kita, karena keberadaannya hanya bersifat sementara.

Di atas semua sebab perubahan ini, saya yakin bahwa aksi kumulatif seleksi—baik yang diterapkan secara metodis dan lebih cepat, maupun yang berlangsung secara tidak disadari dan lebih lambat tetapi sering kali lebih efektif—merupakan kekuatan yang paling dominan.

0

0

0

0

0

0

[Buku Bahasa Indonesia stephen hawking] Grand Design

January 12, 2019

---

[Buku Bahasa Indonesia Zecharia Sitchin ] The Lost Book of Enki

January 12, 2019

---

Planet 12th Zecharia sitchin (buku bahasa indonesia)

January 12, 2019

---

Buku Bahasa Indonesia Karen Amstrong: Sejarah Tuhan

January 12, 2019

---

Buku Bahasa Indonesia The-Twelfth-Planet atau planet ke 12 Zecharia Sitchin

January 12, 2019

---

buku bahasa indonesia The Lost Book Of Enki Zecharia Sitchin

January 12, 2019

---