Bacarito.com - [Buku Bahasa Indonesia] Thinking Fast and Slow

[Buku Bahasa Indonesia] Thinking Fast and Slow - Daniel Kahneman

By Miswanto Bisnis 0 Comments 714 Read Report This Article Print Share Whatsapp

Menjawab Pertanyaan yang Lebih Mudah

Salah satu aspek yang mengagumkan dari kehidupan mental Anda adalah bahwa Anda jarang benar-benar kehabisan akal. Memang, sesekali Anda menghadapi pertanyaan seperti 17 × 24 = ? yang jawabannya tidak langsung muncul di benak, tetapi momen-momen kebingungan semacam itu jarang terjadi. Keadaan normal pikiran Anda adalah memiliki perasaan intuitif dan opini tentang hampir segala sesuatu yang Anda temui. Anda menyukai atau tidak menyukai seseorang jauh sebelum benar-benar mengenalnya; Anda mempercayai atau mencurigai orang asing tanpa mengetahui alasannya; Anda merasa suatu usaha pasti akan berhasil tanpa menganalisisnya terlebih dahulu. Entah Anda mengungkapkannya atau tidak, sering kali Anda memiliki jawaban atas pertanyaan yang bahkan belum sepenuhnya Anda pahami, dengan bertumpu pada bukti yang tidak dapat Anda jelaskan maupun pertahankan.

Substitusi Pertanyaan

Saya mengajukan penjelasan sederhana mengenai bagaimana kita membentuk opini intuitif tentang persoalan yang kompleks. Jika jawaban yang memuaskan atas suatu pertanyaan sulit tidak segera ditemukan, Sistem 1 akan mencari pertanyaan lain yang berkaitan namun lebih mudah, lalu menjawabnya. Operasi menjawab satu pertanyaan sebagai pengganti pertanyaan lain ini saya sebut substitusi. Saya juga menggunakan istilah berikut:

Pertanyaan target adalah penilaian yang sebenarnya ingin Anda hasilkan.
Pertanyaan heuristik adalah pertanyaan yang lebih sederhana yang Anda jawab sebagai gantinya.

Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] Man's Search for Meaning - Viktor E. Frankl

Definisi teknis heuristik adalah prosedur sederhana yang membantu menemukan jawaban yang memadai—meskipun sering kali tidak sempurna—atas pertanyaan yang sulit. Kata ini berasal dari akar kata yang sama dengan eureka.

Distributor pusat penjualan segala alat listrik tenaga surya. Toko online jual listrik tenaga matahari. Produsen Produk solar sel murah.www.tokosolarcell.net . daftar Paket harga penjualan listrik tenaga matahari

Gagasan tentang substitusi muncul sejak awal dalam kerja saya bersama Amos, dan menjadi inti dari pendekatan yang kemudian dikenal sebagai heuristik dan bias. Kami bertanya pada diri sendiri bagaimana orang dapat membuat penilaian tentang probabilitas tanpa benar-benar memahami apa itu probabilitas. Kami menyimpulkan bahwa orang pasti menyederhanakan tugas yang nyaris mustahil itu dengan suatu cara, lalu kami berusaha menemukan bagaimana mereka melakukannya. Jawaban kami adalah bahwa ketika diminta menilai probabilitas, orang sebenarnya menilai sesuatu yang lain—namun mereka percaya bahwa yang mereka nilai adalah probabilitas. Sistem 1 kerap melakukan langkah ini ketika berhadapan dengan pertanyaan target yang sulit, terutama jika jawaban atas pertanyaan heuristik yang lebih mudah dan berkaitan segera terlintas dalam pikiran.

Mengganti satu pertanyaan dengan pertanyaan lain dapat menjadi strategi yang baik untuk memecahkan persoalan sulit. George Pólya memasukkan strategi substitusi ini dalam karya klasiknya, How to Solve It: “Jika Anda tidak dapat memecahkan suatu masalah, maka pasti ada masalah yang lebih mudah yang dapat Anda pecahkan: temukanlah masalah itu.” Heuristik Pólya merupakan prosedur strategis yang dijalankan secara sengaja oleh Sistem 2. Namun heuristik yang saya bahas dalam bab ini tidak dipilih secara sadar; ia merupakan konsekuensi dari apa yang saya sebut mental shotgun, yakni keterbatasan kita dalam mengarahkan respons secara presisi terhadap pertanyaan yang diajukan.

Perhatikan pertanyaan-pertanyaan yang tercantum pada kolom kiri Tabel 1. Semua itu adalah pertanyaan yang sulit, dan sebelum Anda dapat memberikan jawaban yang dipertimbangkan secara matang, Anda harus terlebih dahulu bergulat dengan berbagai persoalan lain yang juga tidak kalah rumit. Apa makna kebahagiaan? Bagaimana kemungkinan perkembangan politik dalam enam bulan ke depan? Apa hukuman standar bagi kejahatan keuangan lainnya? Seberapa kuat persaingan yang dihadapi kandidat tersebut? Faktor lingkungan atau penyebab lain apa yang seharusnya turut dipertimbangkan? Menghadapi semua pertanyaan ini secara serius jelas tidaklah praktis.

Namun Anda tidak terbatas hanya pada jawaban yang sepenuhnya dipikirkan secara cermat. Ada alternatif heuristik terhadap penalaran yang teliti—yang kadang bekerja cukup baik, tetapi pada kesempatan lain dapat menimbulkan kekeliruan yang serius.

Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] The Lean Startup - Eric Ries

Mental shotgun memudahkan kita menghasilkan jawaban cepat atas pertanyaan sulit tanpa membebani Sistem 2 yang malas dengan kerja keras. Padanan di kolom kanan bagi setiap pertanyaan di kolom kiri sangat mungkin segera terpicu dan mudah dijawab. Perasaan Anda terhadap lumba-lumba dan para penjahat keuangan, suasana hati Anda saat ini, kesan Anda tentang kecakapan politik kandidat utama, atau posisi presiden saat ini akan segera terlintas dalam pikiran. Pertanyaan heuristik menyediakan jawaban siap pakai bagi setiap pertanyaan target yang sulit itu.

Namun, masih ada satu hal yang belum lengkap dalam kisah ini: jawaban tersebut perlu disesuaikan dengan pertanyaan aslinya. Misalnya, perasaan saya tentang lumba-lumba yang mati harus dinyatakan dalam satuan dolar. Di sinilah kemampuan lain dari Sistem 1—pencocokan intensitas—berperan menyelesaikan persoalan itu. Ingatlah bahwa baik perasaan maupun jumlah sumbangan dalam dolar merupakan skala intensitas. Saya dapat merasakan kepedulian terhadap lumba-lumba dengan kadar yang lebih kuat atau lebih lemah, dan selalu ada jumlah sumbangan yang sepadan dengan intensitas perasaan itu. Jumlah dolar yang muncul di benak saya adalah jumlah yang cocok dengan intensitas tersebut. Pencocokan intensitas serupa dapat terjadi pada semua pertanyaan. Misalnya, kecakapan politik seorang kandidat dapat berkisar dari menyedihkan hingga sangat mengesankan, sementara skala keberhasilan politik dapat berkisar dari titik terendah “Ia akan kalah dalam pemilihan pendahuluan” hingga puncak tertinggi “Suatu hari ia akan menjadi presiden Amerika Serikat.”

Proses otomatis dari mental shotgun dan pencocokan intensitas sering kali menyediakan satu atau lebih jawaban bagi pertanyaan mudah yang kemudian dapat dipetakan ke pertanyaan target. Dalam beberapa kesempatan, substitusi akan terjadi dan jawaban heuristik itu disetujui oleh Sistem 2. Tentu saja, Sistem 2 memiliki kesempatan untuk menolak jawaban intuitif tersebut atau memodifikasinya dengan memasukkan informasi lain. Namun Sistem 2 yang malas sering kali mengikuti jalan dengan usaha paling kecil dan menerima jawaban heuristik tanpa banyak menelaah apakah jawaban itu benar-benar tepat. Anda tidak akan terdiam tanpa jawaban, Anda tidak perlu bekerja terlalu keras, dan Anda bahkan mungkin tidak menyadari bahwa Anda sebenarnya tidak menjawab pertanyaan yang diajukan. Lebih jauh lagi, Anda mungkin tidak menyadari bahwa pertanyaan target itu sulit, karena jawaban intuitif terhadapnya muncul begitu saja di benak.

Heuristik 3-D

Baca Juga: Buku Bahasa Indonesia Karen Amstrong: Sejarah Tuhan

Perhatikan gambar tiga orang berikut, lalu jawab pertanyaan yang menyertainya.

Gambar 9

Sebagaimana tercetak pada halaman, apakah figur di sebelah kanan lebih besar daripada figur di sebelah kiri?

Jawaban yang tampak jelas segera muncul: figur di sebelah kanan lebih besar. Namun, jika Anda mengukur kedua figur itu dengan penggaris, Anda akan mendapati bahwa keduanya sebenarnya memiliki ukuran yang persis sama. Kesan tentang perbedaan ukuran mereka didominasi oleh ilusi yang kuat, yang dengan rapi menggambarkan proses substitusi.

Baca Juga: Kaspersky Internet Security 2020 Full Version

Koridor tempat figur-figur itu berada digambar dalam perspektif dan tampak memanjang ke arah kedalaman. Sistem persepsi Anda secara otomatis menafsirkan gambar tersebut sebagai sebuah adegan tiga dimensi, bukan sekadar citra yang tercetak pada permukaan kertas datar. Dalam interpretasi tiga dimensi itu, sosok di sebelah kanan tampak jauh lebih jauh sekaligus jauh lebih besar daripada sosok di sebelah kiri. Bagi sebagian besar dari kita, kesan ukuran tiga dimensi ini sangat kuat. Hanya para seniman visual dan fotografer berpengalaman yang telah mengembangkan kemampuan melihat gambar tersebut sebagai objek yang berada di atas halaman. Bagi kita yang lain, substitusi terjadi: kesan dominan tentang ukuran tiga dimensi menentukan penilaian terhadap ukuran dua dimensi. Ilusi ini muncul karena heuristik 3-D.

Yang terjadi di sini adalah ilusi sejati, bukan kesalahpahaman terhadap pertanyaan. Anda tahu bahwa pertanyaan tersebut berkaitan dengan ukuran figur dalam gambar sebagaimana tercetak di halaman. Jika Anda diminta memperkirakan ukuran figur itu, eksperimen menunjukkan bahwa jawaban Anda akan dinyatakan dalam inci, bukan kaki. Anda tidak keliru memahami pertanyaannya, tetapi Anda dipengaruhi oleh jawaban terhadap pertanyaan lain yang tidak diajukan: “Seberapa tinggi ketiga orang itu?”

Langkah esensial dalam heuristik ini—yakni mengganti ukuran dua dimensi dengan ukuran tiga dimensi—terjadi secara otomatis. Gambar tersebut memuat isyarat-isyarat yang mendorong interpretasi tiga dimensi. Isyarat itu sebenarnya tidak relevan dengan tugas yang sedang dilakukan—menilai ukuran figur pada halaman—dan seharusnya diabaikan, tetapi Anda tidak mampu melakukannya. Bias yang terkait dengan heuristik ini adalah bahwa objek yang tampak lebih jauh juga tampak lebih besar pada halaman. Seperti ditunjukkan oleh contoh ini, penilaian yang didasarkan pada substitusi hampir pasti akan menyimpang secara sistematis. Dalam kasus ini, penyimpangan itu terjadi begitu dalam di dalam sistem persepsi sehingga Anda benar-benar tidak dapat menghindarinya.

Heuristik Suasana Hati dalam Menilai Kebahagiaan

Sebuah survei terhadap mahasiswa Jerman merupakan salah satu contoh terbaik dari substitusi. Kuesioner yang diisi para peserta muda tersebut memuat dua pertanyaan berikut:

Baca Juga: [Buku Bahasa Indonesia] The Origin Of Species - Charles Darwin

Seberapa bahagia Anda akhir-akhir ini?
Berapa kali Anda berkencan dalam sebulan terakhir?

Para peneliti tertarik pada korelasi antara kedua jawaban tersebut. Apakah mahasiswa yang melaporkan banyak kencan akan mengatakan bahwa mereka lebih bahagia dibanding mereka yang jarang berkencan? Secara mengejutkan, tidak. Korelasi antara kedua jawaban itu hampir nol. Tampaknya, ketika diminta menilai kebahagiaan mereka, urusan kencan bukanlah hal pertama yang terlintas dalam pikiran para mahasiswa.

Kelompok mahasiswa lain menerima dua pertanyaan yang sama, tetapi dengan urutan terbalik:

Berapa kali Anda berkencan dalam sebulan terakhir?
Seberapa bahagia Anda akhir-akhir ini?

Kali ini hasilnya sama sekali berbeda. Dalam urutan ini, korelasi antara jumlah kencan dan kebahagiaan yang dilaporkan mencapai tingkat yang sangat tinggi—setinggi korelasi yang biasanya dapat dicapai oleh ukuran psikologis. Apa yang terjadi?

Baca Juga: Betternet VPN Premium 5.2.0 Full Version [Premium]

Penjelasannya sederhana dan merupakan contoh yang baik dari substitusi. Bagi para mahasiswa tersebut, kehidupan kencan tampaknya bukan pusat kehidupan mereka (dalam survei pertama, kebahagiaan dan kencan tidak berkorelasi). Namun ketika mereka diminta memikirkan kehidupan romantis mereka, mereka tentu mengalami reaksi emosional. Mahasiswa yang memiliki banyak kencan diingatkan pada sisi menyenangkan dalam hidup mereka, sedangkan mereka yang tidak memiliki kencan teringat pada kesepian dan penolakan. Emosi yang dibangkitkan oleh pertanyaan tentang kencan itu masih melekat dalam pikiran ketika pertanyaan tentang kebahagiaan secara umum diajukan.

Psikologi dari peristiwa ini sangat serupa dengan psikologi ilusi ukuran pada Gambar 9. “Kebahagiaan akhir-akhir ini” bukanlah penilaian yang alami atau mudah. Jawaban yang baik memerlukan pemikiran yang cukup serius. Namun mahasiswa yang baru saja ditanya tentang kehidupan kencan mereka tidak perlu berpikir keras, karena mereka telah memiliki jawaban dalam benak terhadap pertanyaan yang berkaitan: seberapa bahagia mereka dengan kehidupan cinta mereka. Mereka mengganti pertanyaan yang diajukan dengan pertanyaan lain yang jawabannya sudah siap.

Sekali lagi, sebagaimana pada ilusi sebelumnya, kita dapat bertanya: apakah para mahasiswa ini bingung? Apakah mereka benar-benar menganggap kedua pertanyaan itu—yang diajukan dan yang mereka jawab—sebagai hal yang sama? Tentu tidak. Para mahasiswa itu tidak tiba-tiba kehilangan kemampuan membedakan antara kehidupan romantis dan kehidupan secara keseluruhan. Jika ditanya tentang kedua konsep tersebut, mereka akan mengatakan bahwa keduanya berbeda. Namun mereka tidak diminta menilai apakah kedua konsep itu berbeda. Mereka diminta menilai seberapa bahagia mereka, dan Sistem 1 telah memiliki jawaban yang siap.

Kencan bukan satu-satunya contoh. Pola yang sama muncul jika pertanyaan tentang hubungan mahasiswa dengan orang tua mereka atau tentang kondisi keuangan mereka diajukan tepat sebelum pertanyaan tentang kebahagiaan secara umum. Dalam kedua kasus tersebut, kepuasan dalam bidang khusus itu mendominasi laporan tentang kebahagiaan. Setiap pertanyaan yang secara emosional bermakna dan mampu mengubah suasana hati seseorang akan menimbulkan efek yang sama. WYSIATI. Keadaan pikiran saat ini tampak sangat besar pengaruhnya ketika orang menilai kebahagiaan mereka.

Heuristik Afek

Baca Juga: Download Windows 7 SP1 AIO Incl Office 2016 September 2019

Dominasi kesimpulan atas argumen tampak paling jelas ketika emosi terlibat. Psikolog Paul Slovic mengemukakan adanya heuristik afek, yakni kecenderungan orang membiarkan rasa suka dan tidak suka mereka menentukan keyakinan tentang dunia. Preferensi politik Anda menentukan argumen mana yang terasa meyakinkan. Jika Anda menyukai kebijakan kesehatan yang berlaku saat ini, Anda akan percaya bahwa manfaatnya besar dan biayanya lebih mudah ditanggung dibanding biaya alternatif lain. Jika sikap Anda terhadap negara lain bersifat hawkish, Anda mungkin menganggap mereka relatif lemah dan kemungkinan besar akan tunduk pada kehendak negara Anda. Jika Anda bersikap dovish, Anda mungkin memandang mereka kuat dan tidak mudah dipaksa. Sikap emosional Anda terhadap hal-hal seperti makanan yang diiradiasi, daging merah, tenaga nuklir, tato, atau sepeda motor akan membentuk keyakinan Anda tentang manfaat dan risikonya. Jika Anda tidak menyukai salah satu di antaranya, kemungkinan besar Anda akan percaya bahwa risikonya tinggi dan manfaatnya nyaris tidak ada.

Keutamaan kesimpulan tidak berarti pikiran Anda sepenuhnya tertutup atau bahwa opini Anda sama sekali kebal terhadap informasi dan penalaran yang masuk akal. Keyakinan Anda—bahkan sikap emosional Anda—dapat berubah (setidaknya sedikit) ketika Anda mengetahui bahwa risiko dari suatu kegiatan yang Anda tidak sukai ternyata lebih kecil daripada yang Anda kira. Namun informasi tentang risiko yang lebih rendah itu juga akan mengubah pandangan Anda tentang manfaatnya—menjadi lebih positif—meskipun tidak ada satu kata pun yang disampaikan mengenai manfaat dalam informasi yang Anda terima.

Di sini kita melihat sisi lain dari “kepribadian” Sistem 2. Hingga kini saya terutama menggambarkannya sebagai pengawas yang kurang lebih pasif, yang memberi cukup banyak keleluasaan kepada Sistem 1. Saya juga telah menampilkan Sistem 2 sebagai pihak yang aktif dalam pencarian memori secara sengaja, perhitungan yang rumit, perbandingan, perencanaan, dan pengambilan keputusan. Dalam masalah tongkat dan bola, serta dalam banyak contoh lain mengenai interaksi kedua sistem, tampak bahwa pada akhirnya Sistem 2-lah yang memegang kendali, dengan kemampuan menolak usulan Sistem 1, memperlambat proses, dan menerapkan analisis logis.

Kritik terhadap diri sendiri merupakan salah satu fungsi Sistem 2. Namun dalam konteks sikap dan keyakinan, Sistem 2 lebih sering bertindak sebagai pembela bagi emosi Sistem 1 daripada sebagai pengkritiknya—lebih sebagai pemberi dukungan daripada penegak disiplin. Pencariannya akan informasi dan argumen sebagian besar terbatas pada hal-hal yang sejalan dengan keyakinan yang sudah ada, bukan dengan maksud untuk mengujinya. Sistem 1 yang aktif dan selalu mencari koherensi mengajukan solusi kepada Sistem 2 yang tidak menuntut banyak.

Berbicara tentang Substitusi dan Heuristik

Baca Juga: Sapi penyebab rusuh pemeluk Hindu dengan Islam di India, Puluhan tewas

“Apakah kita masih mengingat pertanyaan yang sebenarnya ingin kita jawab? Ataukah kita telah menggantinya dengan pertanyaan yang lebih mudah?”

“Pertanyaan yang kita hadapi adalah apakah kandidat ini dapat berhasil. Namun pertanyaan yang tampaknya kita jawab adalah apakah ia tampil baik dalam wawancara. Jangan sampai kita melakukan substitusi.”

“Ia menyukai proyek itu, sehingga ia menganggap biayanya rendah dan manfaatnya tinggi. Contoh yang bagus dari heuristik afek.”

“Kita menggunakan kinerja tahun lalu sebagai heuristik untuk memprediksi nilai perusahaan beberapa tahun mendatang. Apakah heuristik ini cukup baik? Informasi lain apa yang kita perlukan?”

Tabel berikut memuat daftar ciri dan aktivitas yang dikaitkan dengan Sistem 1. Setiap kalimat aktif di dalamnya menggantikan pernyataan yang secara teknis lebih akurat namun lebih sulit dipahami, yakni bahwa suatu peristiwa mental terjadi secara otomatis dan cepat. Harapan saya, daftar sifat ini akan membantu Anda membangun gambaran intuitif tentang “kepribadian” Sistem 1 yang bersifat fiktif ini. Seperti halnya dengan tokoh-tokoh lain yang Anda kenal, Anda akan memiliki firasat tentang apa yang akan dilakukan Sistem 1 dalam berbagai keadaan—dan sebagian besar firasat itu akan tepat.